Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года №33-6578/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 33-6578/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова С.Л. и апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по Республике Коми, Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара и Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее - МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2021 года, по которому (с учетом определения судьи того же суда от 23 июля 2021 года об исправлении описки)
исковые требования Юсупова С.Л. удовлетворены частично;
с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Юсупова С.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей;
в части требований, заявленных к Министерству финансов РФ, УФССП по РК, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, судебному приставу- исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Козловой А.Д., отказано.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Юсупова С.Л., принимавшего участие в суде апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, объяснения Савенюк А.В. - представителя ФССП России, УФССП России по Республике Коми, отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара и МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Юсупов С.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию 29 апреля 2020 года исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2019 года по делу N 2-2209/2019, которым установлен факт оказания истцу ненадлежащей медицинской помощи и на ФКУЗ МСЧ-11ФСИН России возложена обязанность провести медицинское обследование истца в соответствии с требованиями стандартов по оказанию медицинской помощи. Посчитав требования исполнительного документа выполненными, судебный пристав-исполнитель 29 апреля 2020 года вынес постановление об окончании исполнительного производства. Однако, решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 5 октября 2020 года по административному делу N 2а-955/2020 действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства признаны незаконными. Длительное неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие необходимой медицинской помощи причинило истцу нравственные страдания, так как он опасался за жизнь и здоровье, в связи с чем вправе требовать компенсации морального вреда.
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФССП России, УФССП России по Республике Коми и отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара (л.д.2).
Протокольными определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2021 года и 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Клюева Н.П. и Козлова А.Д., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (л.д.56,69).
Истец, принимавший участие в судебном заседании в суде первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, на иске настаивал.
Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Республике Коми и отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми иск не признал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, а также третьи лица в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд принял приведенное выше решение. Дополнительным решением того же суда от 15 сентября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Юсупова С.Л. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП Клюевой Н.П. (л.д.199-200).
В апелляционной жалобе Юсупов С.Л. не согласен с решением суда в части размера присужденной компенсации морального вреда и просит решение суда изменить и удовлетворить его требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ФССП России, УФССП России по Республике Коми, отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара и МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми не согласен с решением суда в части удовлетворения исковых требований и просит решение суда в этой части отменить в связи с нарушением норм материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Юсупова С.Л. представитель ФССП России, УФССП России по Республике Коми, отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара и МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу Юсупова С.Л., судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона, не усматривает.
Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2019 года по делу N 2-2209/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2019 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Юсупова С.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей; на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести медицинское обследование Юсупова С.Л. по имеющимся у него заболеваниям ... в соответствии со Стандартами первичной медико-санитарной помощи взрослым ... Стандартами медицинской помощи больным с ... и назначить лечение; в удовлетворении требований Юсупова С.Л. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 25-31).
После вступления решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 22-24), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 25 марта 2020 года в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в пользу взыскателя Юсупова С.Л. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (л.д. 32).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 29 апреля 2020 года исполнительное производство <Номер обезличен> окончено на основании заявления ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об исполнении требований исполнительного документа.
Постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 21 сентября 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> от 29 апреля 2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.99).
Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 5 октября 2020 года по делу N 2а-955/2020, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, удовлетворено частично административное исковое заявление Юсупова С.Л. и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Козловой А.Д. от 29 апреля 2020 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> (л.д.100-109).
Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 5 октября 2020 года по делу N 2а-955/2020 установлено, что судебный пристав-исполнитель Козлова А.Д. не проверила факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и окончила исполнительное производство без достаточных на то оснований.
13 марта 2021 года исполнительное производство <Номер обезличен> передано на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, производству присвоен <Номер обезличен>, и оно принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Клюевой Н.П. (л.д. 39).
Установив приведенные обстоятельства и руководствуясь статьями 151,1071 и 1101 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что окончание судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктыыкара исполнительного производства <Номер обезличен> без достаточных на то оснований привело к длительному (в течении более 4 месяцев) неисполнению требований исполнительного документа о проведении Юсупова С.Л. медицинского обследования и назначении лечения, что повлекло нарушение прав истца на охрану здоровья, вследствие чего он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться ним судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с недоказанностью факта нарушения судебным приставом-исполнителем личных неимущественных прав и нематериальных благ истца основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из приведенных нормативных положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Незаконность постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от 29 апреля 2020 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> установлена судебным актом, вступившим в законную силу - решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 5 октября 2020 года. Указанным решением в частности установлено, что судебный пристав-исполнитель Козлова А.Д. не проверила факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, приняла от должника документы, не удостоверившись в том, что они подтверждают факт исполнения должником требований исполнительного документа как в части медицинского обследования Юсупова С.Л., так и в части назначения ему лечения, и окончила исполнительное производство без достаточных на то оснований.
С учетом предмета исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>, который касается обязанности должника (ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) провести медицинское обследование Юсупова С.Л. в соответствии с определенными стандартами оказания медицинской помощи и назначить лечение, незаконные действия судебного пристава-исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства нарушают конституционное право Юсупова С.Л. на охрану здоровья и медицинскую помощь, соответственно, эти действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение личных неимущественных прав Юсупова С.Л., вследствие чего он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определенная судом компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей соответствует характеру и степени нравственных страданий истца с учетом отсутствия объективных данных об ухудшении состояния его здоровья вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, длительности нарушения и, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Юсупова С.Л. не усматривается.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова С.Л. и апелляционную жалобу ФССП России, УФССП России по Республике Коми, Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара и МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка