Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-6577/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Оренбург" на определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 07 июля 2021 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску акционерного общества Коммерческий банк "Оренбург" к Юртаеву В. А., Рязанцеву Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кваркенского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование требований указав, что в производстве отдела находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное (дата) в отношении должника Рязанцева Ю.Е. на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере *** руб.

(дата) Рязанцев Ю.Е. умер.

Заявитель просил суд прекратить исполнительное производство N-ИП, возбужденное (дата) в отношении должника Рязанцева Ю.Е.

Определением Кваркенского районного суда (адрес) от (дата) требования заявления удовлетворены. Суд постановилпрекратить исполнительное производство N-ИП о взыскании с Рязанцева Ю.Е. задолженности в пользу ОАО КБ "Оренбург".

В частной жалобе АО КБ "Оренбург" просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указало, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер к выяснению факта принятия наследства, а также наличия наследственного имущества, принятого наследниками.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кваркенского районного суда (адрес) от (дата) в пользу ОАО Коммерческий банк "Оренбург" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб. В качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины с Юртаева В.А., Рязанцева Ю.Е. взысканы *** руб., по *** руб. с каждого.

(дата) на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП УФССП России по (адрес) в отношении должника Рязанцева Ю.Е. возбуждено исполнительное производство N-ИП

Из материалов дела следует, что Рязанцев Ю.Е. умер (дата).

Согласно акту совершения исполнительных действий от (дата) по адресу проживания Рязанцева Ю.Е. (адрес) имущества должника не обнаружено.

По информации нотариуса нотариального округа села Кваркено и (адрес) ФИО5 от (дата) наследственного дела к имуществу умершего (дата) Рязанцева Ю.Е. нет.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы о наличии у Рязанцева Ю.Е. денежных средств и имущества. Согласно материалам исполнительного производства наличие у должника Рязанцева Ю.Е. денежных средств и имущества не установлено.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод районного суда о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника Рязанцева Ю.Е., поскольку факт перехода долга последнего на другое лицо в порядке наследования не установлен.

Довод жалобы об отсутствии доказательств розыска судебными приставами-исполнителями наследственного имущества должника по месту его жительства, которое могло быть фактически принято наследниками, опровергается актом совершения исполнительных действий, а отсутствие наследников у должника - ответом нотариуса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 07 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Оренбург" - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка