Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-666/2021 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Осадчей Юлии Олеговне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Осадчей Юлии Олеговны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк". С Осадчей Юлии Олеговны в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N <...> от 18 апреля 2018 года в размере 156832 рублей, в том числе просроченный основной долг - 129879 рублей 17 копеек, начисленные проценты - 25090 рублей 93 копейки, штрафы и неустойки - 1861 рубль 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4336 рублей 64 копейки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Осадчей Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 18 апреля 2018 года в размере 156832 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4336 рублей 64 копейки, ссылаясь на то, что 18 апреля 2018 года банк и Осадчая Ю.О. заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита, во исполнение которого банк перечислил денежные средства заемщику в размере130900 рублей под 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 156832 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 129879 рублей 17 копеек, начисленные проценты - 25090 рублей 93 копейки, штрафы и неустойки - 1861 рубль 90 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Осадчая Ю.О., ссылаясь на несогласие с суммой основного долга и процентов, несоразмерность взысканных штрафов и неустойки.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 года на основании анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта" между ОАО "Альфа-Банк" и Осадчей Ю.О. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита N <...> с учетом дополнительного соглашения к нему, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом кредитования 60000 рублей, который может быть изменен в соответствии с общими условиями потребительского кредита, под 39,99% годовых с беспроцентным периодом за пользование кредитом 100 календарных дней. Осадчая Ю.О. подтвердила своей подписью в индивидуальных условиях N <...> от 18 апреля 2018 года договора потребительского кредита о заключении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также получение индивидуальных условий.

Комиссия за обслуживание кредитной карты - 1 490 рублей ежегодно (пункт 4 дополнительного соглашения).

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществить безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения (пункт 4.1.).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств и кредитной карты исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика (л.д. 14-38).

Определением мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области от 13 сентября 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 108 Советского судебного района г. Волгограда от 21 августа 2020 года по заявлению АО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности с должника Осадчей Ю.О.

Как следует из выписок по счету N <...>, Осадчая Ю.О. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность в размере 156832 рублей, в том числе просроченный основной долг - 129879 рублей 17 копеек, начисленные проценты - 25090 рублей 93 копейки, штрафы и неустойки - 1861 рубль 90 копеек.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы кредита и полной уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Разрешая спор и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, которое привело к возникновению задолженности перед кредитором, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требования банка являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора потребительского кредита, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Наряду с этим, суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с АО "Альфа-Банк" в пользу банка судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 4336 рублей 64 копейки, которые подтверждены документально.

Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Довод жалобы о несогласии с суммой основного долга и процентов подлежит отклонению, поскольку расчет, представленный истцом в обоснование заявленных требований, проверялся судом и признан арифметически верным и правильным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела, который ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканных штрафов и неустойки не могут быть поводом к изменению судебного постановления, поскольку неустойка и штраф являются предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки, штрафа и их размер были согласованы сторонами при заключении договора потребительского кредита. Признаков явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства судебной коллегией не установлено, определенный размер неустойки, штрафа является соразмерным и обоснованным, соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку и штраф в указанном размере.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. Оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осадчей Юлии Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка