Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-6577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-6577/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2019 года по делу по иску Л., Н. к комитету по строительству, архитектуре и развитию <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за Н. права собственности на гаражный бокс ***, кадастровый номер ***, расположенный в потребительском гаражном кооперативе *** по адресу: <адрес>, о признании за Л. права собственности на гаражный бокс ***, кадастровый номер ***, расположенный в потребительском гаражном кооперативе *** по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что решениями Барнаульского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** утвержден план размещения кооперативных гаражей по районам на 1981-1985 гг., а также решено производить отвод земельных участков под строительство кооперативных гаражей, институту "Алтайгражданпроект" поручено предусматривать места строительства кооперативных гаражей. <адрес> совета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГ разрешено строительство кооператива ***. В соответствии со справкой Главного Управления архитектуры и градостроительства *** от ДД.ММ.ГГ построенному кооперативу присвоен почтовый адрес: <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГ *** присвоен почтовый адрес: <адрес>. Здание кооператива возведено на отведенном для этих целей земельном участке, на основании соответствующего разрешения, без каких-либо нарушений. Земельный участок стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый номер ***. Техническим заключением ОАО "Алтайгражданпроект" от ДД.ММ.ГГ NАУП-255 здание кооперативного гаража *** рекомендовано к вводу в эксплуатацию. Здание кооператива, расположенные в нем гаражные боксы, стоят на кадастровом учете. Согласно справок *** и *** от ДД.ММ.ГГ паевые взносы за гаражные боксы истцами внесены полностью. ДД.ММ.ГГ от имени кооператива в комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - здания потребительского гаражного кооператива ***. Ответом от ДД.ММ.ГГ ***-з/п-0818 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцы также обращались в комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов. Ответами от ДД.ММ.ГГ ***-з/к-01-36, ***-з/к-01-36 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Л., Н. к комитету по строительству, архитектуре и развитию <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены.
Признано за Н. право собственности на гаражный бокс ***, кадастровый номер ***, расположенный в потребительском гаражном кооперативе *** по адресу: <адрес>.
Признано за Л. право собственности на гаражный бокс ***, кадастровый номер ***, расположенный в потребительском гаражном кооперативе *** по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемым решением за истцами признано право собственности на спорные объекты без наличия прав у истцов на земельный участок под спорными объектами. Доказательства, подтверждающие наличие соответствующего права на землю в материалы дела не представлены. Земельный участок, на котором возведены гаражи, принадлежит ПГК ***. Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта, являющегося самовольной постройкой, и в частности, на отдельные гаражные боксы, входящие в состав гаражного комплекса кооператива, при условии, что земельный участок для строительства выделялся кооперативу.
Кроме того, комитет полагает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГ, по смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение, не введенное в гражданский оборот, не может в нем участвовать, самовольная постройка не является объектом гражданских прав.
Ответчик также указывает в жалобе на то, что комитет не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку праве обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Н. - З. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Пункт 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.
Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4).
Аналогичная норма содержалась в п.2 ст.13 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГ *** "О собственности в РСФСР".
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты истцом паевого взноса в полном объеме.
Из материалов дела следует, что решениями Барнаульского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** утвержден план размещения кооперативных гаражей по районам на 1981-1985 гг., а также решено производить отвод земельных участков под строительство кооперативных гаражей, институту "Алтайгражданпроект" поручено предусматривать места строительства кооперативных гаражей (л.д. 8-12).
<адрес> совета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГ разрешено строительство кооператива *** (л.д. 13).
Согласно представленной в материалы дела справки Главного управления архитектуры и градостроительства *** от ДД.ММ.ГГ, объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 14).
Распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с определением границ земельного участка, присвоен образованному земельному участку (:ЗУ1), примерной площадью <данные изъяты> кв.м и расположенному на нем зданию кооперативных гаражей общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 22:63:030135:80 (лит. А) адрес: Российская Федерация, <адрес>, район Индустриальный, <адрес> (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГ земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16).
Согласно техническому заключению ОАО "Алтайгражданпроект" по состоянию строительных конструкций существующих гаражей на 35 боксов (ГСК-213) в <адрес>, расчетами оснований фундаментов, подпорных стен, перемычек, прогонов из рельс установлено - прочность и устойчивость конструкций гаража обеспечена; гаражи на 36 боксов в <адрес> ГСК -213 рекомендуется принять в эксплуатацию; в процессе эксплуатации восстановить цементное покрытие на парапете, оштукатурить цементным раствором марки 100-150 разрушающиеся участки парапетной кладки; желательно для большей устойчивости рельсы приварить к металлическим стойкам; не допускать попадание талых и дождевых вод под гаражи первого яруса (убирать снег, сделать вертикальную планировку для отвода воды и недопущения образования луж у ворот первого яруса) (л.д. 17-18).
В материалы дела представлена градостроительная справка от ДД.ММ.ГГ *** о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на здание гаражей (Литер А) по <адрес> в <адрес> (л.д. 26-30).
Согласно указанной справке, в соответствии с Правилами земплепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, рассматриваемый объект расположен в территориальной зоне коммунальных объектов (П.6); основные виды разрешенного использования: многоэтажные наземные, подземные и полуподземные гаражи-стоянки, гаражные комплексы, открытые автостоянки до 500 и более машино-мест; согласно ст. 75 Правил объект (Литер А) относится к основному виду разрешенного использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (П.6); градостроительные ограничений по данному объекту (Литер А) не установлены.
В соответствии с представленным заключением к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ измерений шума и вибраций, эквивалентный и максимальный уровни звука соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" МУК 4.32194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых общественных зданиях и помещениях" (л.д. 38).
Согласно заключению к протоколу лабораторных испытаний атмосферного воздуха *** от ДД.ММ.ГГ, результаты исследований атмосферного воздуха на содержание оксида углерода, диоксида азота, бензина нефтяного, предельных углеводородов С1-С5, С6-С10, С12-С19 не превышают ПДК (разовая) и соответствуют требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГ-03 "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", ГН 2.ДД.ММ.ГГ-05 Дополнения и изменения *** к ГН 2.ДД.ММ.ГГ-03. Постановление Главного государственного санитарного врача *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 40).
Из материалов дела следует, что потребительский гаражный кооператив *** является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ (л.д. 19).
В техническом паспорте здания (строения) потребительский гаражный кооператив ***, имеется отметка "на возведение строений документов не предъявлено лит. А" (л.д. 81).
В ответ на обращение истца Л. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного кооператива *** на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, заместитель председателя комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> сообщил, что градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства комитетом не выдавались; данный объект является самовольным строительством и в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть узаконен только в судебном порядке (л.д. 44).
В заявлении истца Н. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Объект недвижимости нежилого помещения - гаражный бокс ***", расположенного в ПГСК *** на земельном участке по адресу: <адрес>, комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> отказано с указанием на то, что вопрос о признании право собственности необходимо решать в судебном порядке (л.д. 46).
Согласно представленного в материалы дела заключения специалиста *** ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы", в ходе производства экспертизы установлено, что кооперативный гараж соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемых к зданиям подобного типа, то есть соответствует требованиям СП 113.13330.2012.
Однако, по мнению эксперта, необходимо произвести ремонт кладки, чтобы предотвратить дальнейшее разрушение ограждающих конструкций гаража. Не проведение ремонта кладки может привести к дальнейшему разрушению конструкций гаража.
Выявленные повреждения кладки на момент осмотра не оказывают влияние на прочностные характеристики основных конструкций здания (фундаменту, стены, перекрытия, полы, крыша), но требуют устранения, так как в дальнейшем могут привести к дальнейшему разрушению конструкций гаража и как следствие снижению несущей способности конструкций. В одном из боксов экспертом обнаружена металлическая балка, со следами коррозии на поверхности, отсутствует защитное и противопожарное покрытие, что является нарушением требований СП 28.13330.2012 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-85", данный дефект является несущественным, устраняется путем окраски металлических конструкций защитными и противопожарными составами.
При визуальном осмотре обследования основных несущих и ограждающих конструкций, на момент проведения исследования признаков деформаций, снижающих прочностные характеристики и несущую способность конструкций, не выявлено. Опасность обрушения здания на момент производства экспертизы отсутствует. Специалист считает, что при устранении обнаруженных в ходе исследования повреждений каменной кладки кооперативного гаража, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, эксплуатация гаража по функциональному назначению будет возможна в дальнейшем без угрозы жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания будет безопасной. Проведение ремонтных работ позволит остановить разрушение конструкций и предотвратит их переход в стадию на которой будет создаваться угроза обрушения.
На момент проведения исследования эксплуатация гаража по функциональному назначению безопасна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Обеспеченность и объемно-планировочное решение эвакуационных путей и выходов из обследуемого строения соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. В части генеральной планировки (наличия требуемых противопожарных разрывов до смежных строений) реконструированное строение отвечает противопожарным требованиям. Для тушения возможного пожара и производства спасательных работ проведение дополнительных мероприятий не требуется. Фактическая степень огнестойкости здания соответствует требованиям пожарной безопасности. Объемно-планировочное исполнение здания соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
В ходе рассмотрения дела представлен акт об экспертном осмотре *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на момент производства текущего осмотра объекта исследования кирпичная кладка восстановлена, а также выполнено оштукатуривание стен, что является защитным покрытием кирпичной кладки. Кирпичная кладка находится в удовлетворительном состоянии. Общая конструкция стен находится в работоспособном состоянии. Опасность обрушения отсутствует. Металлические конструкции покрыты антикоррозийным составом. Опасность обрушения конструкций здания ПГК *** отсутствует. Состояние конструкций позволяет эксплуатацию здания без угрозы жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация здания должна учитывать физический износ конструкций, так как здание эксплуатируется значительный период времени. На момент проведения осмотра состояние конструкций позволяет сохранить самовольно возведенное строение в текущем виде (л.д. 95).
Представленные стороной истца документы не оспорены, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Согласно представленной в материалы дела справки *** от ДД.ММ.ГГ, Н. является членом потребительского гаражного кооператива ***, ей принадлежит гаражный бокс ***, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, паевый взнос внесен полностью, задолженность по текущим и предшествующим платежам отсутствует (л.д. 41).
Л. является членом потребительского гаражного кооператива ***, ему принадлежит гаражный бокс ***, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, паевой взнос внесен полностью, задолженность по текущим платежам и предшествующим платежам отсутствует, что подтверждается справкой *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 42).
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку истцами оплата за гаражные боксы внесена полностью, здание соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровья граждан отсутствует, расположение исследуемого здания не влечет за собой угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы смежных землепользователей и третьих лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Ссылка в жалобе на то, что гаражи являются самовольной постройкой, поскольку не были введены в гражданский оборот, в силу чего на них не может быть признано право собственности, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что спорные гаражи не были введены в гражданский оборот, в силу чего на них не может быть признано право собственности.
Между тем, Градостроительный кодекс Российской Федерации был введен в действие в 2004 году, отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, а с 1992 года - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные гаражи не соответствует градостроительным нормам и правилам, а их возведение нарушает права и законные интересы других лиц, что земельный участок для строительства гаража не предоставлялся.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись: существование гаражно-строительного кооператива в период строительства гаражных боксов, членство истцов в указанном кооперативе, выплата ими паевых взносов в полном объеме. Установление данных обстоятельств позволило суду сделать вывод о том, что у истцов возникло право собственности на спорное имущество в соответствии с вышеназванными нормами права, которое не требовало регистрации, какого-либо подтверждения земельно-правовыми документами, не зависело от действий кооператива по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты.
Ссылка в жалобе на то, что комитет не является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется в силу следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений.
На основании ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
В силу пункта 3.4 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, комитет осуществляет подготовку и выдачу разрешительной документации в отношении объектов капитального строительства, за исключением индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки: разрешения на строительство либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа; разрешения на ввод в эксплуатацию либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа.
Из материалов дела следует, что истец Н. обращалась в комитет с заявлением о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию гаражных боксов *** и *** по адресу: <адрес>. Комитетом в выдаче разрешения было отказано в связи с тем, что заявителем не были представлены необходимые документы.
Указание в жалобе на то, что объектом кооперативного строительства являлся гаражный комплекс, а не отдельно стоящий гараж (гаражный бокс), при этом, здание гаражного комплекса на момент рассмотрения дела не введено в эксплуатацию, наличие членства Н. и Л. в кооперативе и выплата ею паевых взносов не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований при отсутствии документов, подтверждающих соответствующие права кооператива на созданное имущество и законность возведения кооперативом гаражного комплекса, а также о том, что для удовлетворения иска необходимо признание права собственности потребительского кооператива на весь комплекс, не основаны на содержании п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, а направлены на несогласие с ними и на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
