Определение Тюменского областного суда от 25 ноября 2019 года №33-6577/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-6577/2019
апелляционное определение






г. Тюмень


25 ноября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело <.N..> по апелляционной жалобе ответчика Клемчук М.А. на принятое в порядке упрощенного производства решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Клемчук М.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от <.......> <.N..> года в размере 254 202 рубля 51 копейка, из которых: 110 155 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу, 144 046 рублей 86 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742 рубля 03 копейки",
установил:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Клемчук М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 254 202, 51 руб., в том числе: основной долг 110 155, 65 руб., проценты 144 046, 86 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 742, 03 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами <.......> в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования, по его условиям банк предоставил заемщику кредит в размере 121 780 руб. на 36 месяцев под 37, 5 % годовых, а Клемчук М.А. приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами, однако их надлежащим образом не исполняет, судебный приказ о взыскании долга на основании ее возражений отменен, в связи с чем кредитор обратился в суд в порядке искового производства.
Настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Клемчук М.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что срок исковой давности на момент подачи иска истек.
Полагает, что кредитор, не обращаясь с иском более 5 лет с момента образования задолженности, способствовал увеличению долга. При этом банком не представлена выписка по счету, в соответствии с которой можно отследить распределение платежей.
Указывает, что, поскольку ею был заключен договор страхования, то страховая компания уже все возместила банку все убытки.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами <.......> в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении заемщика, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифах банка заключен договор кредитования за <.N..>, по его условиям банк предоставил заемщику кредит в размере 121 780 руб. под 37, 5 % годовых на 36 месяцев, а заемщик приняла обязательства вернуть кредит и уплатить проценты на него способом внесения ежемесячного платежа в размере 5 692 руб. до 07 числа каждого месяца (л.д. 6, 8-9).
Одновременно Клемчук М.А. обратилась с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в котором выразила желание быть застрахованной по страховым случаям: "смерть застрахованного" и "инвалидность I или II группы", согласилась единовременно внести страховую премию в размере 21 780 руб. (л.д. 7).
Согласно изложенных в заявлении о предоставлении кредита условий, акцептом оферты заемщика является открытие ей кредитором текущего банковского счета и зачисление на него суммы кредита.
Выпиской по открытому Клемчук М.А. лицевому счету <.N..> подтверждается, что на этот счет <.......> зачислен кредит в размере 121 780 руб., из него 21 780 руб. перечислено во исполнение заявления заемщика в счет оплаты страховой премии по полису серия <.N..> (л.д. 4-5).
Указанной выпиской опровергаются доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует выписка по лицевому счету из которой бы усматривалось распределение внесенных ею денежных средств. В этом документе учтены все внесенные платежи, распределение которых соответствует условиям договора и закрепленным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации правилам. Стороной ответчика иной выписки, иного расчета размера долга, с указанием отличающихся сумм, внесенных в счет погашения кредитной задолженности, а также других доказательств, опровергающих позицию кредитора, не представлено.
Таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик свои не исполняет, начиная с октября 2014 года перестала вносить платежи по кредиту, в связи с чем у нее перед кредитором по состоянию на <.......> образовалась задолженность в размере 254 202, 51 руб. в том числе: основной долг 110 155, 65 руб., проценты за пользование кредитом 144 046, 86 руб. (л.д. 3, 4-5).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно посчитал, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ПАО КБ "Восточный" с Клемчук М.А. задолженности по договору кредитования в размере 254 202, 51 руб., том числе: 110 155, 65 руб. основного долга и 144 046, 86 руб. процентов за пользование кредитом.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. <.N..> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, такого ходатайства ни устно, ни письменно ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.
Поскольку Клемчук М.А. до принятия решения судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявила, данное заявление не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Суждение апеллянта о том, что установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере является необоснованным, несоразмерным последствиям исполнения обязательств, банк, не приняв своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку в рассматриваемом иске требование о взыскании штрафа (неустойки) не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец длительное время не обращался в суд с исковым заявлением, что привело значительному увеличению задолженности, суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку в данном случае наступление последствий в виде возникновения долга по кредиту не связано с поведением истца, а находится в прямой причинной связи с деянием ответчика по неисполнению обязательств по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им.
Аргумент заявителя жалобы о том, что страховая сумма по заключенному ею договору страхования уже все возместила кредитору является несостоятельным, поскольку в его подтверждение в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика каких-либо доказательств не представлено.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Клемчук М.А. - без удовлетворения.
Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка