Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-6576/2021

Судья Э.К. Хасанова

УИД 16RS0050-01-2020-007785-45

Дело N 2-3656/2020

N 33-6576/2021

Учет 182г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2021 года

город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.М. Давлетшиной - Э.Н. Бильдановой на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года, которым иск Давлетшиной А.М. к Давлетшину Р.Т., Муртазиной Р.Т., Андрееву С.А. Ибраевой Л.Р., исполняющему обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришиной О.И. Мельниковой Р.Р., нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришиной О.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными договоров купли-продажи квартир, истребовании квартир из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиры и восстановлении права собственности на квартиры, оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя А.М. Давлетшиной - Э.Н. Бильдановой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей Р.Т. Давлетшина - Л.М. Исламгуловой и Л.Р. Ибраевой - А.А. Муленко против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.М. Давлетшина обратилась в суд с иском к Р.Т. Давлетшину, Р.Т.Муртазиной, С.А. Андрееву, Л.Р. Ибраевой, исполняющему обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан О.И.Гришиной - Р.Р. Мельниковой, нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан О.И. Гришиной, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными договоров купли-продажи квартир, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 07 февраля 2018 года истицей была оформлена доверенность, удостоверенная нотариально, на имя Р.Т. Давлетшина, являвшегося на тот момент супругом истицы, на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих истице объектов долевого строительства:

- квартиры с условным номером 130, находящейся на 16 этаже многоквартирного жилого дома N 1.4 Жилого комплекса "<данные изъяты>" по строительному адресу: <адрес>

- квартиры с условным номером 154, находящейся на 19 этаже многоквартирного жилого дома N 1.4 Жилого комплекса "<данные изъяты>" по строительному адресу: <адрес>

- квартиры с условным номером 157, находящейся на 19 этаже многоквартирного жилого дома N 1.4 Жилого комплекса "<данные изъяты>" по строительному адресу: <адрес>

26 апреля 2019 года указанная доверенность была отозвана истицей, о чем Р.Т. Давлетшин был уведомлен неоднократно, но вернуть отозванную доверенность отказался. Кроме того, истица об отзыве доверенности уведомила и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

12 июля 2019 года брак между истицей и Р.Т. Давлетшиным был расторгнут. После отзыва доверенности Давлетшин пытался продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но покупатель проявила бдительность, и сделка не состоялась. Позднее указанная квартира была продана лично истицей. После произошедшего истица заказала выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении двух остальных квартир и из полученных выписок узнала о том, что в феврале 2020 года Р.Т. Давлетшин продал квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> своей сестре Р.Т. Муртазиной, последняя в свою очередь продала указанную квартиру С.А. Андрееву. Кроме того, по отозванной доверенности Т.Р. Давлетшин продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Л.Р.Ибраевой. Обратившись к нотариусу, истица узнала, что сведения об отзыве доверенности были внесены в реестр нотариальных действий лишь 13мая 2020 года.

На основании изложенного, истец просит признать договоры купли-продажи квартир, расположенных по адресам: <адрес> недействительными, применить последствия недействительности сделки.

В последующем представитель истицы уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 25 января 2020 года между А.М. Давлетшиной и Р.Т. Муртазиной;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 25 октября 2019 года А.М. Давлетшиной и Л.Р. Ибраевой;

- истребовать из чужого незаконного владения С.А. Андреева квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- истребовать из чужого незаконного владения Л.Р. Ибраевой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности С.А.Андреева на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановить право собственности истицы на указанную квартиру;

- прекратить право собственности Л.Р. Ибраевой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановить право собственности истицы на указанную квартиру;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 27723 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А.М. Давлетшиной - Э.Н. Бильданова исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Р.Т. Давлетшина, Р.Т. Муртазиной, С.А. Андреева и Л.Р. Ибраевой в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики исполняющий обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан О.И. Гришиной - Р.Р. Мельникова, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан О.И. Гришина, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились, до судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Э.М.Салахова и представитель Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещены, в судебное заседание не явились, нотариус Э.М. Салахова до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.М. Давлетшиной - Э.Н. Бильданова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указывает, что истец своевременно известила ответчика об отзыве доверенности, а также сообщила об отзыве доверенности в Управление Росреестра по РТ, в связи с чем, все сделки ответчика после отзыва доверенности являются недействительными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.М. Давлетшиной - Э.Н. Бильданова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Р.Т. Давлетшина - Л.М. Исламгулова и представитель Л.Р. Ибраевой - А.А. Муленко возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Согласно пунктам 3 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).