Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6576/2021

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., при секретаре Косаревой К.В., рассмотрев частную жалобу Машкова Ю.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года, которым возвращено исковое заявление Машкова Ю.Н. к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о расторжении кредитных договоров,

установил:

Машков Ю.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") о расторжении кредитных договоров.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ПАО "Сбербанк" были заключены кредитные договоры N от 07 марта 2018 года, N от 20 июля 2018 года, N от 13 ноября 2018 года, N от 04 апреля 2019 года, N от 30 сентября 2019 года, N от 15 июня 2020 года.

В связи с возникшими финансовыми затруднениями истец утратил возможность оплачивать платежи по указанным кредитным договорам.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитные договоры, заключенные с ПАО "Сбербанк": N от 07 марта 2018 года, N от 20 июля 2018 года, N от 13 ноября 2018 года, N от 04 апреля 2019 года, N от 30 сентября 2019 года, N от 15 июня 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью иска Ленинскому районному суду города Саратова.

В частной жалобе Машков Ю.Н. просит определение судьи отменить, направить исковое заявление на рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова. Автор жалобы полагает, что имеет право обратиться в суд по месту своего жительства в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении Машков Ю.Н. не ссылался на нарушение его прав по оказанной услуге, в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, указаны обстоятельства ухудшения его финансового положения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц у ПАО "Сбербанк" в Саратовской области имеется филиал по адресу: <адрес>.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть определения судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года указанием на право истца обратиться с данным иском во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей суда первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года указанием на право истца Машкова Ю.Н. обратиться с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о расторжении кредитных договоров во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка