Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-6576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-6576/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Бузьской Е.В., Левицкой Ж.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкачевой С.Г. к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" о признании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за электроэнергию
по апелляционной жалобе представителя Толкачевой С.Г.- Бусиной Т.В.
на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Толкачевой С.Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., пояснения представителя ООО "ДЭСК" Субаевой Е.Н., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Толкачева С.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ООО "ДЭСК" проведена проверка приборов учета электрической энергии, по результатам которой составлен акт N о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу приборов учета). Согласно данному акту инспекторами установлен свободный доступ к элементам коммутации прибора учета, позволяющее осуществить вмешательство в работу прибора учета, путем разрыва токовых цепей до прибора учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии. Истице выдано предписание о замене вводного провода и опломбирования прибора учета. 29.05.2019 года прибор учета был опломбирован вновь.
На основании данного акта произведен расчет неучтенного потребления ... кВтч, ДД.ММ.ГГГГ года ей выставлен счёт на оплату безучётного пользования за октябрь 2019 года в размере ... руб. С данным актом она не согласна, считает его незаконным, поскольку вмешательство в работу прибора учета не допускала, незаконное подключение и потребление энергии зафиксировано не было, в спорном акте отсутствует информация о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, фактов воздействия на прибор учета не было.
В своих исковых требованиях истица просила суд признать незаконным акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 20.03.2019 года, обязать ответчика произвести перерасчет по оплате электроэнергии за период с 01.03.2018 года по 01.06.2018 года.
Истица Толкачева С.Г. и ее представитель Бусина Т.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Разбирательство по делу проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Толкачевой С.Г.- Бусина Т.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что потребителем действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии совершено не было. Оспариваемый акт составлен с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством и не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит сведений как данное нарушение влияет на искажение данных, какими действиями потребитель вмешался в работу системы учета, какие нормы и правила нарушены потребителем в порядке учета электроэнергии. Так же представленный фотоматериал не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит индивидуализирующих признаков, с помощью которых можно сопоставить данные фотографии с проверкой, проводимой в отношении потребителя.
Представитель ПАО "Дальневосточная энергетическая компания"- Сахно А.В. исковые требования не признала, пояснила, что проверка проводилась уполномоченной организацией, с соблюдением требований законодательства, в ходе проведенной проверки было выявлено и зафиксировано указанное в акте нарушение, данный акт был подписан потребителем, который присутствовала при проверке. На основании указанного акта был произведен перерасчет объема потребленного электричества. В ходе проведенной проверки было выявлено нарушение в виде наличия свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющего осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение заключалось в отсутствии контрольной пломбы на вводном автомате прибора учета и как следствие, наличие возможности осуществить вмешательство в его работу путем разрыва токовых цепей до прибора учета. Факт нарушения подтверждается фотографиями и видео сделанными при составлении акта. Согласно действующему законодательству выявленный факт наличия свободного доступа к элементам коммутации прибора учета является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как несанкционированного вмешательства в его работу и не требует дополнительных доказательств, подтверждающих, с помощью каких способов или методов осуществлялось несанкционированное вмешательство в работу прибора. Претензий у потребителя при подписании оспариваемого акта не имелось, при проверке она присутствовала. Составленный акт и расчет соответствуют нормам действующего законодательства
Представитель ПАО "ДЭК" Третьяков Р.В. исковыми требованиями с учетом их уточнения не согласился, считает оспариваемый акт законным и обоснованным, из акта следует, что проверка проводилась в присутствии потребителя, которая указала об отсутствии претензий. Расчет безучетного потребления был произведён на основании требований Постановления Правительства РФN 354 от 06 мая 2011г,
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Толкачева С.Г., ее представителем Бусиной Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ДЭК" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установки и замены приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив в ходе судебного разбирательства, что Толкачевой С.Г. допущено вмешательство в работу прибора учета, которое зафиксировано инспекторами "ДЭСК" в оспариваемом акте N N, при этом акт составлен в установленном законом порядке и нарушений, свидетельствующих о неправомерности акта, в ходе его составления допущено не было, суд правильно пришел к выводу, что оснований для признания недействительными акта и перерасчета по нему не имеется. Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.
Суд правильно принял во внимание, что дом принадлежит истцу, прибор учета электроэнергии находится внутри дома, собственник помещения отвечает за состояние оборудования, находящегося в доме, и что свободный доступ к вводному проводу прибора учета позволяет пользоваться электроэнергией минуя электросчетчик.
Выявленное инспекторами нарушение в виде наличия свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющего осуществлять вмешательство в работу прибора учета (нарушение заключалось в отсутствии контрольной пломбы на вводном автомате прибора учета и, как следствие, наличии возможности осуществить вмешательство в его работу путем разрыва токовых цепей до прибора учета), зафиксировано в акте от 20.03.2019г. и на представленных ответчиком фотографиях, факт нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, которые правильно оценены судом. Оснований не соглашаться с оценкой суда у коллегии не имеется.
Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии произведен в соответствии с требованиями п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года. Оснований не соглашаться с этим расчетом у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения и не могут служить основанием к его отмене,
В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Толкачевой С.Г.- Бусиной Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
