Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе Н.Ф. Файзулина на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Кадастровый инженер" С.А. Сычева о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности, и денежные средства, находящиеся на счетах, Файзуллина Наиля Фархатовича, уроженца гор. Казань, зарегистрированного по адресу: г. Казань, ул. Р. Зорге, д.2, кв.21, в пределах заявленных исковых требований в размере 1126 700 (один миллион сто двадцать шесть тысяч семьсот рублей) рублей 00 копеек.

Обратить данное определение к немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения решения суда.

Исполнение определения возложить на Приволжское районное отделение судебных приставов г. Казани УФССП по РТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания Кадастровый инженер" обратился в суд с иском к Н.Ф. Файзулину о взыскании денежных средств.

Одновременно с подачей иска в суд поступило ходатайство о принятии мер в порядке обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ответчика Н.Ф. Файзулина, в пределах суммы исковых требований в размере 1126 700 рублей 00 копеек.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2021 года требование удовлетворено.

В частной жалобе Н.Ф. Файзулин просит определение суда отменить, указывая, что меры обеспечения иска несоразмерны требованиям истца. Отмечает отсутствие доказательств, подтверждающих, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Утверждает, что меры по обеспечению иска должны приниматься с учётом конкретных обстоятельств дела, которые судом не приняты во внимание.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в обжалуемом решении суд неправильно указал наименование ответчика как "Н.Ф. Файзуллин" вместо "Н.Ф. Файзулин", что не соответствует требованиям части 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изложенное свидетельствует о наличии в обжалуемом судебном постановлении описки, без устранения которой проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Исходя из части 2 той же статьи ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно пункту 18 указанного постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, а частная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 200, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело вместе с частной жалобой Н.Ф. Файзулина на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2021 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка