Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важова В. А. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Искатель" о признании решений общих собраний недействительными,

по апелляционной жалобе Важова В. А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Важов В.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании решений общих собраний недействительными, указав, что с (дата) года он является членом СНТ СН "Искатель", ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., по адресу: (адрес)

Обращаясь с настоящим исковым заявлением о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ СН "Искатель" от (дата), (дата), (дата) указал, что (дата) было проведено общее собрание собственников СНТ СН "Искатель", оформленное протоколом общего собрания N от (дата). Однако был нарушен порядок созыва собрания в части ненадлежащего извещения членов СНТ и собственников земельных участков в пределах СНТ СН "Искатель" о предстоящем общем собрании, поскольку члены товарищества о предстоящем собрании не уведомлялись, письма в их адрес не направлялись, сообщение в СМИ не размещалось, на информационных щитах соответствующая информация также не размещалось. Также истец указал, что решение общего собрания членов СНТ СН "Искатель" от (дата) принято в отсутствие необходимого кворума.

(дата) также проведено общее собрание членов СНТ СН "Искатель", оформленное протоколом N. При проведении общего собрания также была нарушена процедура оповещения, а именно объявление о предстоящем собрании в предусмотренных ч.13 и ч.14 ст.17 ФЗ от (дата) N 217-ФЗ формах оповещения не распространялось. В протоколе о результатах очного голосования отсутствует указание на место его проведения, сведения об участвующих в собрании членов СНТ СН "Искатель", общее количество членов СНТ СН "Искатель" (выписка из реестра), численность собственников участков в пределах территории СНТ, отсутствует список с подписью каждого члена товарищества (регистрационный лист), либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Кроме того, при проведении общего собрания не были проведены выборы представителя общего собрания и секретаря собрания для ведения собрания и подсчета голосов. Решение об утверждении повестки дня отсутствует. Принято решение по 7 вопросу, не включенному в повестку дня.

(дата) также было проведено общее собрание членов СНТ СН "Искатель", оформленное протоколом N от (дата). При проведении общего собрания был нарушен порядок созыва общего собрания собственников в части ненадлежащего извещения о предстоящем общем собрании, отсутствовал кворум. В повестке дня по второму вопросу не заявлена дата выхода СНТ СН "Искатель" из МС СНТ "***". В повестке дня по третьему вопросу "Отчет ревизора" и четвертому вопросу "Отчет председателя" нет указания на дату отчетного периода, рассматриваемого на обсуждении.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников СНТ СН "Искатель" от (дата), оформленное протоколом N от (дата); признать недействительным решение общего собрания собственников СНТ СН "Искатель" от (дата), оформленное протоколом N от (дата); признать недействительным решение общего собрания членов СНТ СН "Искатель" от (дата), оформленное протоколом N от (дата).

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Важова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Важдов В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. В жалобе указывает на многочисленные нарушения при созыве и проведении собраний членов СНТ "Искатель", принятие на собраниях решений в отсутствие кворума, принятие решений по вопросу, не включенному в повестку дня. Также полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Истец Важов В.А., представитель СНТ СН "Искатель" в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что СНТ СН "Искатель" создано (дата), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица.

Решение о создании данного товарищества принято на общем собрании учредителей (дата).

Важов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:21:1410027:172, расположенного по адресу: (адрес)

На основании заявления от (дата), а также протокола общего собрания членов ТСН "Искатель" от указанной даты, Важов В.А. является членом ТСН "Искатель".

На общем собрании собственников СНТ СН "Искатель", проведенном в форме совместного присутствия, и оформленном протоколом N от (дата), по повестке собрания были приняты решения об утверждении и принятии Устава СНТ СН "Искатель", принятии в члены СНТ СН "Искатель", правопреемственности СНТ "Искатель", по выбору членов правления, уполномоченных и ревизора, отчета ревизионной комиссии за (дата)., начисления пени за неуплату.

Из протокола и приложенного списка присутствующих на собрании следует, что на собрании присутствовало 59 человек.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания от (дата), указал на нарушения порядка созыва собрания в части ненадлежащего извещения членов СНТ и собственников земельных участков пределах товарищества, а также принятия решения в отсутствие кворума.

Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, приняв во внимание наличие решения Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу N, которым судом было отказано в удовлетворении заявленных ФИО6, ФИО7, ФИО8 исковых требований к СНТ СН "Искатель", ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания учредителей СНТ СН "Искатель", признании недействительным положений Устава, признании недействительным акта приемки имущества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что протокол общего собрания от (дата) являлся предметом спора, который был рассмотрен судом, законности протокола дана судебная оценка, в то время как заявителем не представлено доказательств невозможности присоединения к данному спору в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также доказательств, что у Важова В.А. имеются иные основания для оспаривания такого решения общего собрания.

(дата) было проведено собрание собственников СНТ СН "Искатель" в форме очного голосования (совместного присутствия) и оформленного протоколом N. На собрании приняты решения по вопросам утверждения Устава СНТ СН "Искатель", установке электросчетчиков до (дата), переход на безналичный расчет за электроэнергию, сбор средств на технические условия (*** руб. с участка), переизбрании председателя и утверждении правления на (дата) год, утверждена смета на (дата) год. Также председателем был доложен отчет о проделанной работе за (дата) год и отчет ревизора о финансовой деятельности за (дата) год.

Согласно протокола от (дата) на собрании присутствовало *** человек.

(дата) было проведено собрание членов СНТ СН "Искатель". Согласно протоколу N на собрании до присутствующих была доведена информация о наличии судебного решения о закрытии ТСН "Искатель" и порядка взыскания членских взносов с должников, которая присутствующими принята к сведению. Решен вопрос о выходе СНТ СН "Искатель" из МС СНТ "***" с (дата), избрании ФИО9 в качестве председателя правления СНТ СН "Искатель", избрании ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10 в качестве членов правления товарищества, принятии сметы расходов на (дата) год, определении размера платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на равных условиях с членами товарищества. Также председателем был доложен отчет о проделанной работе и отчет ревизора о работе руководства СНТ СН "Искатель" за (дата) год.

Согласно протокола от (дата) на собрании присутствовало 643 человек.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительными решений общих собраний от (дата) и (дата), указал на нарушения в части ненадлежащего извещения членов СНТ и собственников земельных участков в пределах товарищества, а также принятия решений в отсутствие кворума, поскольку на собрании от (дата) было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Ответчик при разрешении спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решений собраний.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГК РФ, исходил из пропуска истцами срока исковой давности для оспаривания решения.

Судебная коллегия полагает правильным применение судом срока исковой давности для оспаривания решений собраний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как следует из материалов гражданского дела N, (дата) СНИ СН "Искатель" обратился к мировому судье судебного участка N (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Важова В.А. членских взносов за (дата), (дата) и (дата) годы. Расчет задолженности по взносам взыскателем рассчитан исходя из их размера, утвержденных протоколами общего собрания членов СНТ СН "Искатель" от (дата), N от (дата) и N от (дата), о чем указано в самом заявлении. Протоколы собраний, в том числе от (дата) и N от (дата) приложены истцом к материалам дела.

(дата) мировым судьей судебного участка N (адрес), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N (адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании с Важова В.А. в пользу СНТ СН "Искатель" денежные средства в размере *** руб.

(дата) от Важова В.А. поступили возражения заявление относительно судебного приказа от (дата), на основании которых он был отменен. В указанных возражениях истец оспаривал свое членство в СНТ.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о принятых СНТ СН "Искатель" оспариваемых решениях, истец мог узнать не позднее даты подачи возражений относительно судебного приказа о взыскании членских взносов, размер которых был установлен оспариваемыми протоколами решений общих собраний, т.е. (дата).

Шестимесячный срок с указанной даты истек (дата).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока для оспаривания состоявшихся решений, поскольку он обратился в суд с настоящими требованиями (дата).

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, судебной коллегией отклоняется. Апеллянт в обоснование указанного довода на то, что предметом рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа являлись убытки, но не членские взносы. Вместе с тем, из текста заявления следует, что убытки представляли собой задолженность по членским взносам за (дата) годы. При этом в качестве доказательств размера убытков заявителем вопреки доводам жалобы приложены оспариваемые истцом протоколы, подтверждающие утверждение их утвержденный размер. Таким образом, указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Иных доводов уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Доводы жалобы о нарушении норм Федерального закона от (дата) N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а в последующем Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" повторяют доводы искового заявления и основанием для отмены решения суда в данном случая являться не могут, поскольку действующим законодательством предусмотрен срок для предъявления данного требования, соблюдение которого является обязательным условием для удовлетворения требований о признании его недействительным. Разрешение исковых требований, по которым срок исковой давности истек, о применении которой заявлено стороной в споре, противоречит положениям ч. 2 ст. 199 ГК РФ, которой предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд при разрешении данного спора правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проанализировал представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон, и дал им правильную оценку, в их совокупности. С выводами суда первой инстанции по настоящему делу суд апелляционной инстанции соглашается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Важова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка