Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Барабановой И.В. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 03 декабря 2020 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Лопаткина Т.А. к Барабановой И.В., Барабанову О.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа двух металлических столбов и металлического троса, в связи с отказом истца от иска.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения ответчика Барабановой И.В., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лопаткин Т.А. обратился в суд с иском к Барабановой И.В., Барабанову О.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа двух металлических столбов и металлического троса.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 03 декабря 2020 года производство по делу прекращено, принят отказ истца от иска, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя по 2 500 рублей с каждого.

В частной жалобе Барабанова И.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ни она, ни Барабанов О.П. исковые требования Лопаткина Т.А. в доброовольном порядке не удовлетворяли. Кроме того, ответчик Барабанов О.П. на момент рассмотрения дела умер - 19 ноября 2020 года. Ни она, ни Барабанов О.П. о дне и времени рассмотрения дела не извещались.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Как усматривается и материалов дела, в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками, за подписью представителя истца по доверенности Сочнева А.В.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 03 декабря 2020 года принят отказ Лопатникова Т.А. от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований, с ответчиков взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия полагает, что при принятии отказа от иска судом не были соблюдены, предусмотренные законом меры.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, судом факт добровольного удовлетворения требований ответчиками не выяснялся, суд не выполнил предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ действия, а именно не разъяснил истцу последствия отказа от иска.

Кроме того, ответчик Барабанов О.П. на момент принятия судом определения умер - 19 ноября 2020 года.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного определение суда подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 03 декабря 2020 года отменить. Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд города Саратова.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка