Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6575/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей коллегии Башковой Ю.А., Максименко И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Дудыревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Ренда Заемно-Сберегательная касса" к Куриловой Веронике Юрьевне, Козюберде Татьяне Сергеевне и Гизатуллину Динару Галимджановичу о досрочном взыскании суммы займа,
по апелляционной жалобе Куриловой Вероники Юрьевны на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования КПК "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" к Куриловой Веронике Юрьевне, Козюберде Татьяне Сергеевне и Гизатуллину Динару Галимджановичу о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Куриловой Вероники Юрьевны Куриловой Веронике Юрьевне, Козюберде Татьяне Сергеевне и Гизатуллина Динара Галимджановича в пользу КПК "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" задолженность по договору займа в размере - 150 484,03 руб.
Взыскать солидарно с Куриловой Вероники Юрьевны Куриловой Веронике Юрьевне, Козюберде Татьяне Сергеевне и Гизатуллина Динара Галимджановича в пользу КПК "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216,96 руб.
Взыскать солидарно с Куриловой Вероники Юрьевны, Козюберды Татьяны Сергеевны и Гизатуллина Динара Галимджановича в пользу КПК "Ренда Заемно-Сберегательная Касса" проценты исходя из ставки 17,9 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 146 000 руб., начиная с 27.02.2020 г. ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа N КПМе-007520 от 27.03.2019 г.".
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Ренда Заемно-Сберегательная касса" (далее по тексту КПК "Ренда ЗСК") обратился в суд с иском к Куриловой В.Ю., Козюберде Т.С., Гизатуллину Д.Г. о досрочном взыскании суммы займа.
Требования мотивированы тем, что 27.03.2019 года между КПК "Ренда ЗСК" и Куриловой В.Ю. был заключен договор займа N КПМе-007520, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 146 000 рублей под 17,9% годовых сроком до 26.03.2024 года. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Козюберде Т.С., Гизатуллина Д.Г., которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Куриловой В.Ю. по договору займа. Заемщиком условия договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом. За период с 27.03.2019 года по 26.02.2020 года Куриловой В.Ю. в счет погашения долга были внесены следующие платежи: основной долг - 8 327,34 рублей, проценты за пользование займом - 10 665,72 рублей, задолженность по штрафам - 419 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 150 848,03 рублей, из которых: основной долг - 137 672,66 рублей, проценты за пользование займом - 12 260,37 рублей, штраф - 915 рублей, проценты за пользование займом из ставки 17,9 % годовых от всей суммы займа, начиная с 27.02.2019 года по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216,96 рублей.
Представитель истца КПК "Ренда ЗСК", ответчики Козюберде Т.С., Гизатуллин Д.Г. в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Курилова В.Ю. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что желает выплачивать кредит самостоятельно, просила не взыскивать долг с поручителей.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Курилова В.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно взыскал проценты со всей суммы займа, а не с остатка задолженности.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела, КПК "Ренда ЗСК" является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, осуществляет деятельность, связанную с оказанием финансовых услуг, предоставлением займов.
Судом первой инстанции установлено, что 27.03.2019 года между КПК "Ренда ЗСК" и Куриловой В.Ю. был заключен договор займа N КПМе-007520, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 146 000 рублей под 17,9% годовых сроком до 26.03.2024 года.
По условиям договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 221 952 рублей ежемесячными платежами по утвержденному дополнительным соглашением N 1 графику.
В случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в вышеуказанном размере. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются (п. 12 договора).
Условиями договора предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов (п. 26 договора).
Факт получения Куриловой В.Ю. денежных средств в размере 146 000 рублей судом установлен, сторонами не оспаривается.
Исполнение обязательств Куриловой В.Ю. по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа обеспечено поручительством Козюберды Т.С. и Гизатуллиной Д.Г. на основании договоров поручительства N КПМе-004718 и N КПМе-004719 от 27.03.2019 года, согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Куриловой В.Ю. по договору займа N КПМе-007520 от 27.03.2019 года.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Судом установлено, что в течение всего периода пользования займом заемщик производил погашение задолженности ненадлежащим образом, с нарушением срока возврата долга и не в полном объеме, последний платеж был внесен Куриловой В.Ю. 05.09.2019 года.
20.11.2019 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленному КПК "Ренда ЗСК" расчету, за период с 27.09.2019 года по 26.02.2020 года задолженность Куриловой В.Ю. составила 150 848,03 рублей, из которых: основной долг - 137 672,66 рублей, проценты за пользование займом - 12 260,37 рублей, штраф - 915 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения Куриловой В.Ю. обязательств по договору займа, удовлетворил заявленные требования в полном объеме и взыскал с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, а также проценты по ставке 17,9 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 146 000 рублей, начиная с 27.02.2020 года по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной задолженности и признаются судебной коллегией необоснованными.
Расчет задолженности произведен истцом по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из условий договора, Куриловой В.Ю. не оспорен.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куриловой Вероники Юрьевны - без удовлетворении.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи коллегии Башкова Ю.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
