Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2021 года №33-6575/2020, 33-536/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-536/2021
Санкт-Петербург 12 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
судей Пономаревой Т. А., Пучковой Л. В.,
при секретаре Тишкиной Я. Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-255/2018 по частной жалобе Никитенкова С.Ю. определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2020 года, которым отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-255/2018.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснение Никитенкова С. Ю., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N N удовлетворены требования АО Банк "ФК Открытие" к Никитенкову С. Ю., Никитенковой Т. Н., Никитенковой О. С., ООО "Выборг-ПИВО", ООО "Торговый дом "Крон", ООО "РАНЕТ" об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору.
Взысканы солидарно с Никитенкова С. Ю., Никитенковой Т. Н., Никитенковой О. С., ООО "Выборг-ПИВО", ООО "Торговый дом "Крон", ООО "РАНЕТ" в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 <данные изъяты>
Обращено взыскание на предметы залога:
дом, <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>;
земельный участок под индивидуальную дачу, <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>
здание магазина, <данные изъяты>
право аренды земельного участка (земли поселений), <данные изъяты>
здание, <данные изъяты>
право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), <данные изъяты>
квартиру, <данные изъяты>; определен способ реализации - с публичных торгов.
Взысканы солидарно с Никитенкова С. Ю., Никитенковой Т. Н., Никитенковой О. С., ООО "Выборг-ПИВО", ООО "Торговый дом "Крон", ООО "РАНЕТ" в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Никитенков С. Ю. 9 июля 2020 года подал в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и в заявлении ссылался на то, что обратившись в банк 5 июня 2020 года за выпиской по лицевому счету ему стало известно, что он производил платежи по кредитным договорам по 31 октября 2017 года, тогда как банк в исковом заявлении указал, что заемщик не перечислял денежные средства в счет платежей с декабря 2015 года. Данное обстоятельство влияет на размер долга по кредитным договорам, а также размер неустойки. О том, что внесенные Никитенковым С. Ю. денежные средства не были перечислены в счет погашения долга по кредитным договорам, заявителю на день принятия решения известно не было.
В судебном заседании суда первой инстанции Никитенков С. Ю. и его представитель Катанович Н. И. заявление поддержали.
Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.
Представители ООО "Выборг-ПИВО", ООО "Торговый дом "Крон", ООО "РАНЕТ", Никитенкова Т. Н., Никитенкова О. С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2020 года Никитенкову С. Ю. отказано в удовлетворении заявления в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2018 года по гражданскому делу N
Никитенков С. Ю., не согласившись с определением, подал на него частную жалобу, в которой ссылается на обстоятельства, указанные в заявлении; полагает, что судебный акт не соответствует требованиям законности и обоснованности.Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Никитенков С. Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу поддержал.
Представители ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Выборг-ПИВО", ООО "Торговый дом "Крон", ООО "РАНЕТ", Никитенкова Т. Н., Никитенкова О. С., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного заседания, не представили сведения об уважительной причине неявки.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются
вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования АО Банк "ФК Открытие" к Никитенкову С. Ю., Никитенковой Т. Н., Никитенковой О. С., ООО "Выборг-ПИВО", ООО "Торговый дом "Крон", ООО "РАНЕТ" о взыскании задолженности по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N N ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество.
Апелляционная жалоба Никитенкова С. Ю. на указанное решение определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2019 года была оставлена без движения, а затем в связи с неустранением недостатков в установленный срок определением от 24 июня 2019 года возвращена. Определение о возвращении апелляционной жалобы было обжаловано Никитенковым С. Ю. и оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 марта 2020 года.
Заявитель, прося о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2018 года, ссылается на то, что АО Банк "ФК Открытие" неверно произвел расчет задолженности по кредитным договорам, не учел все платежи, которые Никитенков С. Ю. производил в счет погашения долга, данный факт ему стал известен 5 июня 2020 года.
В то же время Никитенков С. Ю. участвовал в судебных заседаниях по гражданскому делу N через своего представителя Симоненко Д. Ю. и в рамках реализации установленных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прав лиц, участвующих в деле, имел возможность получить информацию о размере задолженности по кредитным договорам, представить документы о внесении заемщиком ООО "Выборг-ПИВО", генеральным директором которого являлся Никитенков С. Ю., платежей по кредитным договорам N 5 ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ, представить контррасчет задолженности.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Никитенкова С.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Грачева Ю. С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка