Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-6575/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, Череповецкого муниципального предприятия "Спецавтотранс" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.09.2019, которым исковые требования Ракова Д.В. удовлетворены частично.
С Череповецкого муниципального предприятия "Спецавтотранс" в пользу Ракова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на покупку медицинских средств в сумме 911 рублей, расходы по уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме 2 760 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Череповецкого муниципального предприятия "Спецавтотранс" по доверенности Масленникова А.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
13.11.2018 около 16 часов 00 минут на пешеходной дорожке у <адрес> Раков Д.В. связи со скользкостью упал, в результате чего получил телесные повреждения.
Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий, 15.05.2019 Раков Д.В. обратился в суд с иском к Череповецкому муниципальному предприятию "Спецавтотранс" (далее ЧМП "Спецавтотранс") о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, материального ущерба в размере 5 353 рубля, судебных расходов в размере 300 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Также просил взыскать расходы на проведение судебно- медицинской экспертизы в сумме 2 842 рубля 80 копеек. Дополнительно пояснил, что прогуливался с другом, поскольку был гололед, то шли мелкими шагами, но падения избежать не удалось.
Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца Овсяникова Ю.В. исковые требования не признала, полагала надлежащим ответчиком по делу ЧМП "Спецавтотранс", с которым заключен муниципальный контракт по содержанию территории общего пользования. При этом полагает недоказанным факт причинения истцу вреда здоровью при указанных им обстоятельствах, завышенными требования о компенсации морального вреда, частично необоснованными расходы на покупку медикаментов.
Представитель ЧМП "Спецавтотранс" Дрогалова М.В. исковые требования не признала, по основаниям, аналогичным приведенным представителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование указывает, что истцом не доказан факт, что ответчик ЧМП "Спецавтотранс" является причирителем вреда (полученной травмы). Материалами дела не подтверждается место причинения вреда здоровью, травма могла быть получена истцом как в домашних условиях, так и за пределами территории общего пользования, закрепленных в муниципальном контракте. К показаниям свидетеля следует отнестись критически, так как он является другом истца.
В апелляционной жалобе ЧМП "Спецавтотранс" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между травмой, полученной истцом, и виной ответчика, а также доказательств, подтверждающих конкретное место падения истца. Кроме того указывает, что истцом не зафиксировано состояние дорожного покрытия на месте предполагаемого падения. В свою очередь ЧМП "Спецавтотранс" были представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию тротуара.
В возражениях на апелляционную жалобу Раков Д.В. и прокурор, участвующий в деле, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу статьи 3 названного закона одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.
Функции по содержанию территорий общего пользования и земель резерва города Череповца по состоянию на 13.11.2018 были возложены на ЧМП "Спецавтотранс" в соответствии с муниципальным контрактом от 05.03.2018.
Пунктом 7.6 указанного Контракта предусмотрено, что ЧМП "Спецавтотранс" самостоятельно несет полную материальную ответственность за ущерб (вред), причиненный третьим лицам вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту. Приложением N... к контракту определено, что зимнее содержание тротуаров, пешеходных дорожек (с 1 ноября по 31 марта) включает, в том числе, обработку противогололедными материалами, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.
Пунктом 3.3.2. Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных Решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 N 185 предусмотрено, что благоустройство территорий в осенне-зимний период (с 1 ноября по 31 марта) включает выполнение в том числе следующих видов работ: обработка противогололедными материалами покрытий - не позднее 3 часов с момента образования скользкости, посыпку улиц песком с примесью хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда; снегоочистка проезжей части дорог, внутриквартальных проездов, парковочных карманов на всю ширину - немедленно с начала снегопада и с окончанием работ не позднее 6 часов после снегопада; снегоочистка тротуаров - немедленно с начала снегопада и с окончанием работ не позднее 3 часов после снегопада; удаление снежных накатов и наледи - по мере их образования; удаление снежно-ледяных образований - своевременно по мере образования.
Падение истца на скользкой поверхности тротуара вдоль <адрес> произошло 13.11.2018, то есть в период, во время которого в силу особенностей климата Вологодской области характерно образование наледи на открытых пространствах в черте города, в том числе на улицах - дорогах и пешеходных зонах.
Из медицинской карты N... стационарного больного травматологического отделения БУЗ ВО "Медико-санитарная часть "Северсталь" на имя Ракова Д.В. следует, что истец обратился за медицинской помощью 13.11.2018 в 18 часов 05 минут, осмотрен дежурным травматологом, озвучивал жалобы на боли в области правого предплечья, указал, что получил травму 13.11.2018, упал, ушиб .... Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N..." на имя Ракова Д.В. следует, что при осмотре врачом-травматологом 21.11.2018, истец пояснял, что получил травму 13.11.2018 по причине падения на улице.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 22.08.2019 N... при обращении за медицинской помощью 13.11.2018, а также в ходе дальнейшего лечения и обследования у Ракова Д.В. установлен .... Это телесное повреждение возникло от действия тупых твердых предметов (предмета) или при ударах о таковые незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает наличие острого периода костной травмы. Данное телесное повреждение могло быть получено в результате падения с высоты собственного роста. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющимся сведениям не представляется возможным.
Суд первой инстанции, оценив пояснения истца и свидетеля С.О.В., в совокупности с вышеуказанными медицинскими документами, пришел к выводу о доказанности факта падения истца на пешеходной дорожке у <адрес>, то есть на территории, ответственность за состояние которой несет ответчик ЧМП "Спецавтотранс". Тротуар, на котором упал истец Раков Д.В., относится к зоне обслуживания ЧМП "Спецавтотранс".
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как заинтересованность свидетеля С.О.В. в исходе настоящего дела судом не установлена. Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, поэтому оснований не доверять его показаниям не имеется, тем более, что сообщенные в них факты согласуются с изложенными в медицинской документации.
По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Отрицая свою вину в падении истца, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ЧМП "Спецавтотранс" не представлено доказательств того, что им осуществлялось надлежащее исполнение муниципального контракта, заключенного 05.03.2018, по обработке тротуаров противогололедными материалами, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность на ЧМП "Спецавтотранс".
Ссылка подателей жалоб о том, что ответчиком ЧМП "Спецавтотранс" к материалам дела приобщены документы, подтверждающие факт противогололедной обработки тротуара около <адрес> не опровергает вывод суда о ненадлежащем исполнении муниципального контракта.
Из ответа Филиала ФГБУ Северное УГМС "Гидрометеорологическое бюро Череповец" следует, что 13.11.2018 в г.Череповце отмечались осадки в следующий период времени: с 12 часов 32 минут до 12 часов 51 минуты отмечался снег; с 12 часов 51 минуты до 13 часов 50 минут отмечался ледяной дождь, с 13 часов 50 минут до 18 часов 10 минут отмечался переохлажденный дождь. Осадки, выпадающие в виде ледяного или переохлажденного дождя, образуют гололед.
Наличие отчета о работе спецтехники за период с 12.11.2018 по 14.11.2018, путевого листа тракторной техники N... от 12.11.2018 в котором указано время работы водителя и автомобиля с 07 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 12.11.2018, путевого листа тракторной техники N... от 13/14.11.2018, в котором указано время работы водителя и автомобиля с 19 часов 00 минут 13.11.2018 по 06 часов 45 минут 14.11.2018, акта о приемке выполненных работ от 25.11.2018 за отчетный период от 12.11.2018 по 25.11.2018, факт устранения зимней скользкости 13.11.2018 на участке тротуара, где произошло падение истца, не подтверждают.
Ответчиком ЧМП "Спецавтотранс" не представлено доказательств того, что падение истца произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, как и доказательств вины в случившемся третьих лиц.
Сам факт падения истца на наледи свидетельствует о том, что ответчиком не были своевременно проведены работы по обслуживанию дороги, удалению наледи, что исключило бы падение истца.
Таким образом, бездействие ответчика находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 22.08.2019 N... полученные истцом телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В связи с полученной травмой Раков Д.В. находился на стационарном лечении с 14.11.2018 по 19.11.2018, ему проведена операция, выписан на амбулаторное лечение.
Суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что состояние пешеходной дорожки было очевидно для истца, что позволяло принять дополнительные меры к безопасному передвижению (в том числе выбор иного маршрута, отказ от прогулки при имевшихся погодных условиях), характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
С таким размером компенсации морального вреда судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как размер присужденной денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного вреда, недопущение неосновательного обогащения потерпевшего, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.
Приобретение медицинского материала и нуждаемость истца в нем подтверждены письменными доказательствами. Доказательств того, что истец Раков Д.В. мог получить такую помощь бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, не представлено. В связи с чем суд обоснованно взыскал расходы на покупку медицинских средств в размере 911 рублей.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.09.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента жилищно- коммунального хозяйства мэрии города Череповца, Череповецкого муниципального предприятия "Спецавтотранс" - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
