Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6574/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Деевой Е.Б.,

при секретаре Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 февраля 2023 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 25 августа 2022 года по делу по иску П.Е.М. к Министерству социального развития Московской области о признании решений незаконными и обязании выплаты мер социальной поддержки,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца П.Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

П.Е.М., уточнив требования, обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения Воскресенского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> о прекращении предоставления меры социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг"; признании незаконным решения Воскресенского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> о прекращении предоставления меры социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения"; обязании Министерства социального развития Московской области произвести с <данные изъяты> выплату истцу вышеуказанных мер социальной поддержки.

Требования мотивировала тем, что работала в должности педагог-психолог в МДОУ детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> "Ягодка" с <данные изъяты>. Во время работы в данной должности ей предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", а именно "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и коммунальных услуг". <данные изъяты> Воскресенским управлением социальной защиты населения ей было направлено уведомление о прекращении с <данные изъяты> выплаты "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и коммунальных услуг". Основанием для прекращения вышеуказанных выплат послужила реорганизация МОУ "Лицей <данные изъяты>" в форме присоединения к нему трех муниципальных дошкольных образовательных организаций, в том числе и МДОУ детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> "Ягодка", при этом месторасположение рабочего места истца осталось прежним, трудовой договор с истцом не расторгался. Кроме того, работникам самого МОУ "Лицей <данные изъяты>", которым предоставлялись вышеуказанные меры социальной поддержки до реорганизации юридического лица данные меры продолжают предоставляться и после реорганизации.

Истец считает, что при реорганизации трудовые отношения с работниками продолжаются. Работников не требуется увольнять и принимать на работу в новую организацию, в том числе, в порядке перевода. Следовательно, работники структурного подразделения дошкольные группы "Ягодка" МОУ "Лицей <данные изъяты>" не являются вновь принятыми на работу. В связи с изложенным, вышеуказанные меры социальной поддержки в сложившейся ситуации носят непрерывный характер и право на них должно сохраняться после реорганизации образовательной организации. <данные изъяты> Воскресенской городской прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что действия Воскресенского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области являются незаконными, также было внесено представление об устранении выявленных нарушений, которые до настоящего времени не устранены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований и просил отказать в их удовлетворении.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Рудыко П.Е.М. к Министерству социального развития Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети "Интернет".

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия с учетом положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Так, Закон Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки Правительством Московской области для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории Московской области.

В соответствии с п.31 ст.1 Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" настоящим Законом устанавливаются меры социальной поддержки для граждан отдельных категорий, к которым относятся, в том числе, педагогические работники государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области.

Пунктом 32 ст.1 указанного Закона к учреждениям социально-культурной сферы, указанным в пунктах 30 и 31 настоящей статьи, относятся государственные и муниципальные учреждения сферы образования, культуры, здравоохранения и социального обеспечения населения Московской области.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что П.Е.М. с <данные изъяты> работала в должности педагог-психолог в МДОУ детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> "Ягодка", что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9-13), копией трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.23-28).

Во время работы в указанной должности в МДОУ детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> "Ягодка" истцу предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", а именно "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и коммунальных услуг" и "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения".

Постановлением администрации городского округа Воскресенск Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.14-16) МОУ "Лицей <данные изъяты>" реорганизовано в форме присоединения к нему МДОУ центр развития Ребенка - детский сад <данные изъяты> "Незабудка", МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 26 "Василек", МДОУ детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> "Ягодка".

<данные изъяты> между истцом и МДОУ детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> "Ягодка" заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому работодателем по трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между истцом и МДОУ детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> "Ягодка" считается МОУ "Лицей <данные изъяты>" (л.д.30).

Решением Воскресенского управления социальной защиты населения от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу с <данные изъяты> прекращена выплата по мере социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения", в связи с реорганизацией (л.д.65).

Решением Воскресенского управления социальной защиты населения от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу с <данные изъяты> прекращена выплата по мере социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг", в связи с реорганизацией (л.д. 66).

Уведомлением от <данные изъяты> истцу сообщено о прекращении выплаты по мере "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и коммунальных услуг" (л.д.8).

Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Воскресенский городской суд Московской области пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что меры социальной поддержки носят непрерывный характер и право на них не возникает вновь, а сохраняется в случае преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области в город или в случае объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Так, согласно п.п. 1-3 ч.1 ст.15 Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" к мерам социальной поддержки лиц, работающих и имеющих место жительства в сельских населенных пунктах и поселках городского типа относятся:

1) ежемесячная денежная компенсация в размере 100 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения:

- платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения;

- взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - для собственников жилых помещений;

2) ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти Московской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию, потребляемую на освещение, по их выбору;

3) ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за отопление, а лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления:

- стоимости платы за топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и его доставки;

- стоимости платы за природный газ или бытовой газ в баллонах и электроэнергию, используемые для отопления в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти Московской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" меры социальной поддержки, установленные статьей 15 настоящего Закона, предоставляются лицам, которые пользовались ими до преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области в город или объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом, в случае, если указанное преобразование или объединение произошло после <данные изъяты>.

Меры социальной поддержки лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, предоставляются на период их работы по профессиям и в организациях, указанных в абзацах втором - восьмом, десятом - одиннадцатом пункта 30, пунктах 31 и 32 статьи 1 настоящего Закона, в случае, если данные организации находились в сельском населенном пункте или поселке городского типа в Московской области до его преобразования в город или объединения его с городом после 1 июня 2015 года (ч.2 ст.15.1 Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области").

В силу ч.5 ст.75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления П.Е.М. мер социальной поддержки, предусмотренной положениями Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" в виде ежемесячной денежной компенсации стоимости коммунальных услуг и ежемесячной денежной компенсации платы за нанимаемую общую площадь жилого помещения, а принятые ответчиком решения о прекращении указанных мер социальной поддержки, с учетом представленных по делу доказательств, а также вышеприведенных положений законодательства являются незаконными, в связи с чем, обоснованно отменены судом первой инстанции.

Оценивая, приведенные судом первой инстанции в мотивировочной части решения выводы, судебная коллегия не усматривает наличия ошибок или не соответствий, равно как и не усматривает применение закона неподлежащего применению. Судом первой инстанции верно и полно установлены все обстоятельства по делу, доказательства, на которых суд основывал свои выводы, подробно поименованы в решении.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу, не находит подтверждения доводам Министерства социального развития Московской области о невозможности предоставления мер социальной поддержки, в связи с реорганизацией учреждения, а также изменением статуса поселения, поскольку меры социальной поддержки были назначены истцу до изменения статуса населенного пункта, а реорганизация общества, с учетом сохранения рабочего места и должности, не может признано как основание к прекращению начисления мер социальной поддержки. И, с учетом приведения доводов автором жалобы тождественных с позицией, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для прекращения мер социальной поддержки П.Е.М.

Доводы апелляционной жалобы Министерства социального развития Московской области, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Воскресенским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

Учитывая изложенное, а также отсутствие правовых оснований к отмене вышеуказанного решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка