Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6574/2021

"24" августа 2021 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей: Смирновой С.А., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова Геннадия Николаевича

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2021 года

по иску Козлова Геннадия Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Козлов Г.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), УПФР, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.12.2020 Козлов Г.Н. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР от 18.01.2021 N Козлову Г.Н. в назначении страховой пенсии по старости отказано.

Ответчик не включил в общий страховой стаж период работы истца с 06.11.1996 по 01.04.1997 (04 месяца 26 дней) - в качестве машиниста котельной ПМК "Модуль -Лес" ввиду того, что в трудовой книжке отсутствует дата приказа о приеме на работу, печать не читаема.

Специальный стаж работы по Списку N 2 составил 04 месяца 10 дней.

Ответчик не включил в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по Списку N 2, так как отсутствует документальное подтверждение постоянной полной занятости в особых условиях труда, следующие периоды работы истца:

- с 23.09.1986 по 11.09.1992 (06 лет 08 месяцев 10 дней) на Макаракском РМЗ: с 23.09.1986 по 06.03.1986 помощником машиниста производственной котельной; с 07.03.1989 по 10.12.1989 учеником эл.сварщика; с 11.12.1989 по 02.06.1993 эл.сварщиком;

- с 21.07.1993 по 01.09.1993 (01 месяц 11 дней) машинистом бульдозера на пром. прибор N в артели старателей "Центральная";

- с 10.01.1994 по 11.04.1994 (03 месяца 02 дня) бурильщиком РЭП Мартайга Тисульского района;

- с 08.08.1994 по 20.09.1994 (01 месяц 13 дней) сварщиком ручной дуговой сварки в ПМК Запсибзолотострой;

- с 21.09.1994 по 15.02.1995 (04 месяца 25 дней) электросварщиком на сборке модулей в ДП ТОО Модуль Макаракский РМЗ;

- с 06.11.1996 по 01.04.1997 (04 месяца 26 дней) машинистом котельной ПКФ "Модуль-Лес";

- с 14.12.1999 по 15.05.2000 (05 месяцев 2 дня) кочегаром в Макаракском детском саду;

- с 21.09.2006 по 31.12.2006 (03 месяца 11 дней) электрослесарем дежурным по ремонту оборудования в МУП "ЖКХ Комсомольск-электро";

- с 11.05.2007 по 15.05.2007 (05 дней) электрослесарем дежурным по ремонту оборудования в МУП "ЖКХ Комсомольск-электро";

- с 18.09.2007 по 16.05.2008 (07 месяцев 29 дней) электрослесарем дежурным по ремонту оборудования в МУП "ЖКХ" р.<адрес>;

- с 15.09.2008 по 30.11.2008 (02 месяца 16 дней) электрослесарем дежурным по ремонту оборудования в МУП "ЖКХ" р.<адрес>.

Невключение указанных периодов в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, считает незаконным.

Просил признать незаконным решение УПФР в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) N от 18.01.2021, обязать ответчика включить в его общий страховой стаж период работы с 06.11.1996 по 01.04.1997, в специальный стаж вышеназванные периоды работы, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2021 года исковые требования Козлова Г.Н. удовлетворены частично: решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 18.01.2021 N признано незаконным в части, на ответчика возложена обязанность зачесть Козлову Г.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периоды работы с 11.12.1989 по 02.06.1993 эл.сварщиком Макаракского РМЗ; с 21.07.1993 по 01.09.1993 машинистом бульдозера на пром. прибор N в артели старателей "Центральная"; с 08.08.1994 по 20.09.1994 сварщиком ручной дуговой сварки в ПМК Запсибзолото; с 21.09.1994 по 15.02.1995 электросварщиком на сборке модулей в ДП ТОО Модуль Макаракского РМЗ; с 14.12.1999 по 15.05.2000 кочегаром в Макаракском детском саду, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу Козлова Г.Н. взысканы судебные расходы в размере 2 800 рублей.

В апелляционной жалобе Козлов Г.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Считает, что суд необоснованно не зачел в специальный стаж периоды его работы с 23.09.1986 по 01.04.1987 помощником машиниста котельной на Макаракском ремонтно-механическом заводе, с 02.04.1987 по 07.03.1989 в машинистом котельной, с 07.03.1989 по 11.12.1989 учеником электросварщика, который в совокупности составляет 3 года 10 месяцев 18 дней, а с учетом включенного стажа - 08 лет 10 месяцев 10 дней, что даст ему право выхода на пенсию с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев специального стажа, то есть в возрасте 62 года. По первым двум периодам ссылается на то, что должность машиниста (кочегара) котельной является льготной и предусмотрена Списками N 2, а постоянная занятость подтверждается архивными справками и трудовой книжкой. По третьему периоду ссылается на подпункт "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, согласно которому предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Относительно доводов апелляционной жалобы начальником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - Вотолиной И.И. принесены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда обжалуется только истцом Козловым Г.Н. и только в части разрешения судом его требований относительно невключения в специальный стаж периодов работы с 23.09.1986 по 01.04.1987, с 02.04.1987 по 06.03.1989 (в жалобе окончание периода неверно указано как 07.03.1989) и с 07.03.1989 по 11.12.1989 помощником машиниста котельной, машинистом котельной и учеником электросварщика соответственно, на Макаракском ремонтно-механическом заводе.

Соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в силу требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 года (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (для учета периодов, имевших место после 1 января 1992 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года).

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрена позиция "Кочегары производственных котельных и производственных печей".

В разделе XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 предусмотрена профессия машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы - 23200000-13786.

Профессия "помощник машиниста" Списками N 2 не предусмотрена, в связи с чем не имеется оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 23.09.1986 по 01.04.1987 помощником машиниста котельной на Макаракском ремонтно-механическом заводе.

Вместе с тем, как следует из записей в трудовой книжке истца, в период работы на Макаракском ремонтно-механическом заводе Треста "Союзцветметтранс", 02.04.1987 после сдачи экзаменов истцу присвоен 4 разряд машиниста котельной. По мнению судебной коллегии, указанное обстоятельство подтверждает, что с 02.04.1987 истец работал машинистом котельной, то есть по профессии, предусмотренной Списками N 2, в связи с чем период работы истца с 02.04.1987 по 06.03.1989 (а не по 07.03.1989, как заявлено истцом в требованиях) машинистом котельной на Макаракском ремонтно-механическом заводе подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу отказа в удовлетворении требований истца в указанной части, об отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, основаны на неверном толковании норм права. Профессия машиниста котельной предусмотрена Списками N 2, а подтверждение полной занятости для указанного периода работы не требуется.

Впервые понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, было введено с 1 января 1992 года, в соответствии с п.2 разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 235 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517", утвержденного приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 8 января 1992 года N 3/235 (утратили силу в связи с изданием постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 2), в соответствии с которым под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включалось выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Соответственно, для включения в специальный стаж периода работы истца с 02.04.1987 по 06.03.1989 в качестве машиниста котельной не требовалось подтверждения полной занятости, равно как и установления вида топлива, применявшегося в котельной, где работал истец.

Оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 07.03.1989 по 11.12.1989 учеником электросварщика на Макаракском ремонтно-механическом заводе не имеется, поскольку такая профессия Списками N 2 также не предусмотрена.

Ссылку истца в апелляционной жалобе на подпункт "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, судебная коллегия считает необоснованной.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом пунктом 109 Положения предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, период с 07.03.1989 по 11.12.1989 не являлся периодом обучения в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, а являлся периодом начального производственного обучения на рабочем месте.

В данном случае обстоятельств, дающих основание для включения в подсчет специального стажа истца периода его обучения на рабочем месте в соответствии с приведенным выше пунктом 109 указанного Положения, не имеется.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в отношении периода работы истца с 02.04.1987 по 06.03.1989, а выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Вместе с тем, включение судебной коллегией указанного периода в специальный стаж не дает истцу права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: