Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-6574/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-6574/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Беляевой Е.О.
судей Щипуновой М.В., Степаненко О.В.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Кошелеву П.В. о признании недействительными аукциона, договора аренды, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды, признании незаконным разрешения на строительство, сносе по апелляционной жалобе ответчика Кошелева П.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены
Выслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения ответчика Кошелева П.В., его представителя Ченцова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Литвишко Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора города Энгельса обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее- комитет), Кошелеву П.В. о признании недействительным аукциона, договора аренды, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды, признании незаконным разрешения на строительство, сносе.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения комитетом законодательства при предоставлении земельных участков. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, представляет собой единое землепользование, состоит из земельных участков с кадастровыми N и N, имеет площадь 366 кв.м. и вид разрешенного использования "магазины". Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10.04.2019 N принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды названного земельного участка. ФИО7 и Кошелев П.В. признаны участниками аукциона. Согласно протоколу о результатах аукциона от 28 мая 2019 года победителем аукциона признан Кошелев П.В., сделавший последнее предложение о размере ежегодной арендной платы в размере 433 840 руб.
10.06.2019 между комитетом и Кошелевым П.В. заключен договор аренды N земельного участка, заключаемого по результатам аукциона, по условиям которого земельный участок с кадастровым N предоставлен в аренду Кошелеву П.В. с разрешенным использованием "магазины" с 19.06.2019 по 18.12.2020.
Истец полагает, что при заключении договора аренды не был соблюден предусмотренный нормами земельного и антимонопольного законодательства публичный (конкурентный) порядок предоставления земель, относящихся к государственной собственности, что повлекло нарушение прав публичного собственника и интересов третьих (неопределенного круга) лиц, поскольку извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка комитетом в официальном периодическом печатном издании, а именно в общественно-политической газете Энгельсского муниципального района "Наше слово - газета для всех и для каждого", выпускаемой АНО "Информационный центр "Наше слово - XXI век" не опубликовано.
Учитывая изложенное, заместитель прокурора просил признать недействительным проведенный 28.05.2019 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N единое землепользование (состав земельного участка: N и N) площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным заключенный между комитетом и Кошелевым П.В. договор аренды N земельного участка, заключаемого по результатам аукциона, от 10.06.2019, применить последствия недействительности сделки в виде реституции, обязав Кошелева П.В. возвратить земельный участок с кадастровым N комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, прекратить право аренды Кошелева П.В. в отношении земельного участка с кадастровым N, признать незаконным выданное Кошелеву П.В. администрацией Энгельсского муниципального района <адрес> разрешение от 29.01.2020 N на строительство магазина, возложить на Кошелева П.В. обязанность снести возведенное строение на земельном участке с кадастровым N в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Ответчик Кошелев П.В. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не решил вопрос о возврате Кошелеву П.В. всего полученного по сделке. Указывает, что как невиновная сторона по сделке Кошелев П.В. не должен нести расходы по сносу спорного строения, срок которого судом установлен без учета баланса соблюдения интересов сторон.
Указывает, что обращаясь с иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурор не представил каких-либо жалоб, заявлений или обращений в прокуратуру лиц, заинтересованных в торгах. Вопреки выводам суда первой инстанции информация о дате, времени, месте проведения аукциона размещена в установленном решением Энгельсского городского Совета депутатов порядке.
Считает несостоятельными доводы прокуратуры об ограничении конкуренции поскольку на оспариваемых торгах было несколько участников, цена аренды значительно возросла. Недействительность оспариваемых торгов приводит к причинению ему ущерба, поскольку им были потрачены значительные денежные средства на строительство магазина на земельном участке, на оплату аренды, а также иные платежи, что порождает нарушение его имущественных прав.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.
Согласно п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.
Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.11 ЗК РФ.
Пунктом 19 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Согласно п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ, организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Согласно ч. 1 ст. 36 Устава муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, принятого решением Энгельсского городского Совета депутатов от 30 октября 2013 года N, официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, определенном решением Энгельсского городского Совета депутатов. Указанное периодическое печатное издание должно распространяться на всей территории муниципального образования город Энгельс. Для официального опубликования муниципального правового акта также используется сетевое издание, определенное решением Энгельсского городского Совета депутатов.
Решением Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.12.2018 г. N 43/02 "Об определении официального сетевого издания муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" сетевым изданием для официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, соглашений, заключаемых органами местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации, определено сетевое издание www.nashe-slovo21.ru, имеющее доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://nashe-slovo21.ru.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 10.04.2019 N принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды названного земельного участка, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, представляет собой единое землепользование, состоит из земельных участков с кадастровыми N и N, имеет площадь 366 кв.м. и вид разрешенного использования "магазины".
<дата> комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.engels-citi.ru и в сетевом издании общественно - политической газеты администрации Энгельсского муниципального района <адрес> "Наше слово - XXI век" в сети "Интернет" по адресу www.nashe-slovo21. ru были размещены извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участок с кадастровым номером 64:50:000000:37.
Установлено, что заявки на участие в аукционе принимались организатором торгов - комитетом до 23.05.2019 года включительно.
15.05.2019 года в Комитет поступила заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером кадастровым N от ФИО7, 21.05. 2019 года от Кошелева П.В.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.05.2019 года, составленным организатором аукциона, ФИО7 и Кошелев П.В. признаны участниками аукциона.
Как видно из протокола о результатах аукциона от 28.05.2019 года, победителем аукциона признан Кошелев П.В., сделавший последнее предложение о размере ежегодной арендной платы в размере 433 840 рублей.
10.06.2019 между комитетом и Кошелевым П.В. заключен договор аренды N земельного участка, заключаемого по результатам аукциона, по условиям которого земельный участок с кадастровым N предоставлен в аренду Кошелеву П.В. с разрешенным использованием "магазины" с 19.06.2019 по 18.12.2020.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что комитетом не в полной мере выполнены требования земельного и антимонопольного законодательства об обеспечении публичности (обеспечении конкуренции) предоставления земель, относящихся к государственной собственности, в связи с чем пришел к вывод, что указанное нарушение привело к неконкурентному формированию цены договора аренды, а предоставление Кошелеву П.В. спорного земельного участка названным способом - к нарушению интересов Энгельсского муниципального района Саратовской области, лишенного дополнительных источником дохода от предоставления земельного участка в аренду по рыночной цене.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.
На основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес. Такой интерес должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.
Вместе с тем, из толкования ст. 449 ГК РФ следует, что торги могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица и лицо обращающееся в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Из искового заявления заместителя прокурора г. Энгельса следует, что нарушение установленного порядка проведения торгов, выразившееся в не опубликовании информации о торгах в надлежащем печатном издании, привело к ограничению потенциальных участников аукциона, лишению муниципального района дополнительных источников дохода от предоставления земельного участка в аренду по более высокой стоимости.
Между тем доводы о нарушении прав Энгельсского муниципального района Саратовской области, лишенного дополнительных источников дохода от предоставления земельного участка в аренду по рыночной цене судебной коллегией отклоняются, так как прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, а не в интересах Энгельсского муниципального района Саратовской области. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что участок передан в аренду по заниженной цене, прокурором не представлено.
Вывод суда первой инстанции о наличии существенных нарушений ответчиком порядка опубликования извещения о проведении аукциона, не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ч. 6 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, с 01 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) для размещения информации о торгах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Судом установлено, что информация об аукционе была размещена на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, на сайте муниципального образования города Энгельс, а также на сетевом ресурсе АНО "Информационный центр "Наше слово - ХХI век", что свидетельствует об обеспечении населению возможности ознакомления с информацией о проведении публичных торгов.
Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц отсутствием размещения информации о проведении аукциона в периодическом печатном издании "Наше слово - ХХ1 век", в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Комитет организовал подготовку, публикацию и размещение сообщения о проведении аукциона в установленном порядке.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основаниям для признания торгов недействительными по иску прокурора города Энгельса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3).
Анализируя в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года, с принятием по делу нового решения об отказе прокурору города Энгельса в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать прокурора города Энгельса в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
