Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2020 года №33-6574/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6574/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе судьи Хохловой Е.Ю.
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года частную жалобу представителя Александрова В.В. - Юрьева Ю.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.08.2020 апелляционная жалоба представителя Александрова В.В. - Юрьева Ю.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.07.2020 оставлена без движения, Юрьеву Ю.Н. предложено представить документ о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.08.2020 апелляционная жалоба представителя Александрова В.В. - Юрьева Ю.Н. возвращена, в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
31.08.2020 Юрьевым Ю.Н. подана частная жалоба на определение судьи от 20.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд оснований к отмене определения от 20.08.2020 не находит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Юрьева Ю.Н., судья исходил из того, что Юрьевым Ю.Н. не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, поскольку представленный им диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовке "Судебная и прокурорская деятельность" N 642409801005 не подтверждает наличие у представителя Александрова В.В. - Юрьева Ю.Н. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм права.
Как следует из материалов дела, в дипломе о профессиональной переподготовке по программе "Судебная и прокурорская деятельность" указано, что диплом подтверждает присвоение квалификации юрист и дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной и прокурорской деятельности, срок обучения составил 3 месяца.
Между тем, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.
Приказом Министерства образования и науки от 12.09.2013 N 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.
Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".
Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).
Согласно ч. 9 ст. 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.
С учетом изложенного соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.
Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.
Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
При таком положении, суд первой инстанции обоснованно не принял представленный Юрьевым Ю.Н. документа в качестве документа, подтверждающего наличие у Юрьева Ю.Н. образования, позволяющего ему быть представителем Александрова В.В. при обжаловании решения суда в апелляционном порядке, и возвратил апелляционную жалобу Юрьева Ю.Н.
Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Александрова В.В. - Юрьева Ю.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.Ю. Хохлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка