Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 33-6574/2017, 33-268/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 33-268/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попленкиной Ольги Николаевны к ООО "Управляющая компания Жилищник-1", ООО "Эра-К" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры
по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Жилищник-1"
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя ООО "Управляющая компания Жилищник-1" Артемовой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу; Попленкиной О.Н., представителя ООО "Эра-К" - Шульгина М.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Квартира N 35 по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Кривошеина, д.4, принадлежит на праве собственности Попленкиной О.Н. (<данные изъяты>), Попленкину М.С (<данные изъяты>), Емельяновой С.К. (<данные изъяты>). Указанный жилой дом находится на обслуживании ООО "Управляющая компания Жилищник-1".
19.01.2017 произошел залив квартиры в результате протекания осадков с кровли дома, повреждено имущество истицы, о чем представителями ООО "Управляющая компания Жилищник-1" составлен акт от 19.01.2017. с указанием на "вздутие обоев, мокрые следы на потолке".
Требования Попленкиной О.Н. о компенсации убытков оставлены без удовлетворения.
Для определения стоимости ущерба Попленкина М.С. обратилась за проведением экспертизы к ООО "Гарант-Плюс", согласно отчету N от 01.08.2017 г. убытки, выразившиеся в проведении ремонтных работ (замена обоев, шпатлевка, шлифовка стен, потолка) составили 51 000 руб.
В претензионном порядке требования Попленкиной М.С. отклонены.
Попленкина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющей компанией Жилищник-1", просила взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб - 51 000 руб., моральный вред - 50 000 руб., судебные расходы - 8000 руб., всего 109000 руб. По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Эра-К" - организация, проводившая в 2012 году капитальный ремонт жилого дома, в том числе -крыши.
Решением суда иск удовлетворен частично: с ООО "Управляющая компания Жилищник-1" в пользу Попленкиной О.Н. взыскано в счет возмещения ущерба 51 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг 3 000 руб., расходы за проведение оценки имущества 5 000 руб. С ООО "Управляющая компания Жилищник-1" в доход МР "Яковлевский район" взыскана госпошлина 1739 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания Жилищник-1", ссылаясь на то, что является ненадлежащими ответчиками по делу, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 11, 13, 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491об обязанности управляющей организации надлежащим образом содержать общее имущество жилого дома, к которому относятся крыши. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 25 апреля 2012 года, заключенному заказчиком ООО "Управляющая компания Жилищник-1" с подрядчиком ООО "Эра-К", последний выполнял ремонтные работы, в том числе ремонт кровли. Актом от 8 июля 2012 г. работы приняты, в том числе приемке участвовали и представители управляющей организации. В дальнейшем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома продолжала оказывать управляющая организация - ответчик по делу. Управляющая организации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Следует отметить, что на протяжении длительного времени после принятия работ, возникали протекания крыши над квартирой истицы, с 2013 года она обращалась в управляющую компанию, прокуратуру по поводу устранения течи в крыше <данные изъяты>
Таким образом, управляющая организация, не принимая действенных мер по протеканию крыши (самостоятельно, с привлечением третьих лиц или путем требования устранения течи с организации, выполнявшей капитальный ремонт дома), оказала услуги по содержанию общего имущества жилого дома ненадлежащим образом, что повлекло нарушение прав потребителя Попленкиной О.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки в сумме 51000 руб. заключаются в расходах, необходимых для проведения ремонта квартиры, и устранения следов протекания крыши над квартирой истицы.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, в соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда. Судебная коллегия полагает, что взысканная судом компенсация компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком по делу является подрядчик ООО "Эра-К" заявлялись и в суде первой инстанции, рассмотрены, отклонены. Суд пришел к выводу, что из договора от 25 апреля 2012 года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома не следует возникновение у подрядчика обязанности возмещения ущерба собственнику после принятия результата выполненных ремонтных работ.
Доводы ответчика о неоднократных обращениях к подрядчику об устранении недостатков выполненных работ по ремонту кровли, не указывают на ошибочность выводов суда о взыскании ущерба с управляющей компании. Обращение к подрядчику не освобождает управляющую компанию от обязанности оказания всех услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме.
Судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 октября 2017 г. по делу по иску Попленкиной Ольги Николаевны к ООО "Управляющая компания Жилищник-1", ООО "Эра-К" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
