Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6573/2021

23 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Левицкой Ю.В., Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Чвертко Дениса Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе представителя Чвертко Д.Г. - Котенева В.И.

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чвертко Дениса Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "СибЛидер" в пользу Чвертко Дениса Геннадьевича в счет возмещения ущерба 88 880 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 15 000 рублей, судебные расходы на проведение досудебной оценки - 3 476 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, на оформление доверенности на представителя - 651 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 402 рубля 03 копейки, всего взыскать 123 410 рублей 73 копейки.

Решение суда в части взыскания ООО СК "СибЛидер" в пользу Чвертко Дениса Геннадьевича 123 410 рублей 73 копейки считать исполненным, к исполнению не приводить.

В удовлетворении исковых требований Чвертко Дениса Геннадьевича о взыскании с ООО СК "СибЛидер" неустойки отказать.

Взыскать с ООО СК "СибЛидер" в пользу ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 5 930 рублей 93 копейки.

Взыскать с Чвертко Дениса Геннадьевича в пользу ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 18 445 рублей 07 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чвертко Д.Г. обратился в суд с иском к ООО "СК "СибЛидер" о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивировал тем, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 08 апреля 2016 года, договора уступки права требования от 25.05.2016 г. Застройщиком жилого дома являлось ООО "СК "СибЛидер". 17 октября 2018 года произошла утечка воды из магистрали водоснабжения, причиной которой явился обрыв резьбы штуцера между водосчётчиком и обратным клапаном в <адрес>, в связи с нарушением ответчиком требований к качеству жилых помещений, переданных по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с отчетом об оценке от 16 октября 2019 года, размер ущерба от затопления составляет 439 213 руб. Полученная ответчиком 11.11.2019 г. претензия оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований, по результатам судебной экспертизы, Чвертко Д.Г. просит взыскать с ООО "СК "СибЛидер" в возмещение ущерба от затопления 204 510 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 11 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 2 170 руб. 56 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы на проведение оценки 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 527 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чвертко Д.Г. - Котенев В.И. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании материального ущерба, причиненного кухонному гарнитуру, в размере 115 710 руб. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, исключающих ответственность за причинение ущерба указанному имуществу. Суд, отказывая в иске в данной части, незаконно освободил ответчика от обязанности по доказыванию отсутствия его вины в причинении ущерба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "Стальрегион", извещался о рассмотрении заказным письмом, которое возвращено по истечении срока хранения, не явился представитель ООО УК "Фрегат", извещался о рассмотрении заказным письмом, которое получено 02.06.2021 г., не явилась Лукьянова А.С., извещалась о рассмотрении заказным письмом, которое возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Чвертко Д.Г. - Котенева В.И., объяснения представителя ООО СК "СибЛидер" - Крюковой Н.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу ч. 5.1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из части 7 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требования возмещения материального ущерба.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 08 апреля 2016 года, заключенного с ООО "СК "СибЛидер", договора уступки права требования от 25 мая 2016 года, дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 02 марта 2017 года, Чвертко Д.Г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом.

Собственником <адрес> является Лукьянова А.С.

17 октября 2018 года произошло затопление квартиры истца в результате утечки воды их магистрали водоснабжения по причине обрыва резьбы штуцера между водосчетчиком и обратным клапаном в вышерасположенной <адрес>, что отражено в акте проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, составленного 17 октября 2018 года в период с 12-00 по 12-20 представителем ООО УК "Фрегат" в присутствии Чвертко Д.Г. Из указанного акта усматривается, что в ходе осмотра квартиры установлено затекание воды в натяжной потолок; кухня - натяжной потолок; со слов собственника затопление произошло через вытяжку на кухне; на полу - намокание ламината; коридор - намокание стены со стороны сан.узла 0,5 м х 2,5м; намокание ламината 1м х 2м.

Согласно отчету ООО "Эксперт-СМ" от 16 октября 2019 года N 074/19, выполненному по заказу истца, рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке <адрес> в результате затопления, составляет 232 689 руб., рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате залива квартиры, составляет 206 524 руб.

01 ноября 2019 года ответчиком получена претензия Чвертко Д.Л. с требованием о возмещении причиненных убытков, расходов на проведение досудебной экспертизы, компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, возникшей в пределах гарантийного срока, как на застройщика вышеуказанного многоквартирного жилого дома, передавшего жилое помещение не соответствующее требованиям о качестве.

Определяя размер материального ущерба, суд первой инстанции исходил из выводов проведенной по делу судебной экспертизы ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы", в соответствии с которым размер ущерба причиненного внутренней отделке жилого помещения истца составил 88 880 руб.

Оценивая требования истца, изложенные в претензии от 01 ноября 2019 года, которые не были направлены на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, а имели целью возмещение вреда, причиненного такой передачей, суд пришел к выводу о том, что к рассматриваемым отношениям положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также статей 22-23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению, в связи с чем, не усмотрел оснований для взыскания в пользу Чвертко Д.Г. неустойки за невыполнение требований о возмещении материального ущерба.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое полное подтверждение, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, предварительно применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил его размер до 15 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 88 880 руб., компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, истцом не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, причиненного кухонному гарнитуру в размере 115 710 руб., поскольку истцом не доказано причинении вреда указанному имуществу в результате затопления квартиры.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку из представлены истцом в судебную коллегию доказательств следует, что на основании договора от 18.06.2018 г. истец приобрел у индивидуального предпринимателя Денисова О.А. кухонный гарнитур в соответствии со спецификацией и эскизом по цене 200 316 руб. В соответствии с универсальным передаточным документом от 02.07.2018 г. кухонный гарнитур передан заказчику. Стоимость кухонного гарнитура оплачена Чвертко Д.Г. по квитанциям от 18.06.2018 г. в сумме 100 158 руб., от 02.07.2018 г. в сумме 100 158 руб.

Судебная коллегия принимает указанные дополнительные доказательства, поскольку в суде первой инстанции вопрос о принадлежности истцу кухонного гарнитура не ставился на обсуждение сторон

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта N 615 от 26.11.2020 г. ГП КК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы", для проведения экспертизы не были представлены изделия бытовой корпусной мебели для кухни, бывшие в эксплуатации, находящиеся в жилом помещении - <адрес> на момент затопления. В этой связи экспертом за основу принималась информация, представленная в материалах дела, на основании которых определен размере ущерба кухонному гарнитуру в сумме 115 710 руб. с учетом износа.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение ущерба кухонному гарнитуру в сумме 115 710 руб., поскольку материалами дела установлено причинение вреда указанному имуществу в результате затопления. При этом, судебная коллегия также учитывает, что ответчик 09.02.2021 г. выплатил истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 204 590 руб., в том числе, в счет возмещения вреда кухонному гарнитуру.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении указанных требований подлежит отмене, а исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворению в общей сумме 204 510 руб., в пределах заявленных исковых требований. При этом, в связи с оплатой ответчиком денежных средств в сумме 204 590 руб., решение суда в указанной части признается исполненным и не подлежит принудительному исполеннию.

В связи с увеличением размера удовлетворенных требований, подлежат увеличению суммы взысканных с ответчика судебных расходов на проведение досудебной оценки до 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб. с учетом принципов разумности, за оформление доверенности на представителя до 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины до 5 245 руб.

При удовлетворением исковых требований в указанном размере, подлежит отмене решение в части взыскания с Чвертко Д.Г. в пользу экспертного учреждения расходов по оплате проведенной судебной экспертизы, со взысканием названных расходов в пользу ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" в сумме 24 376 руб. с ООО СК "СибЛидер".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Красноярска от 17 февраля 2021 года изменить.

Увеличить суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ООО СК "СибЛидер" в пользу Чвертко Дениса Геннадьевича до 204 510 руб., судебных расходов на проведение досудебной оценки до 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб., за оформление доверенности на представителя до 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины до 5 245 руб., а общую сумму взыскания до 252 255 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО СК "СибЛидер" в пользу Чвертко Дениса Геннадьевича 204 590 руб. считать исполненным, к исполнению не приводить.

Решение в части взыскания с Чвертко Дениса Геннадьевича в пользу ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 18 445 рублей 07 копеек отменить.

Взыскать с ООО СК "СибЛидер" в пользу ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в сумме 24 376 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда города Красноярска от 17 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка