Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6573/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ГазизьяновымА.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по жалобе представителя Хреновой О.Н. - Журавлёвой А.А. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 1 марта 2021 года.

Данным определением суда постановлено:

Производство по делу по иску Хреновой Ольги Николаевны к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителя прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Хреновой О.Н. - Журавлёвой А.А. об отмене определения суда; заслушав в судебном заседании представителя Хреновой О.Н. - Макарова Б.С. в поддержку доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хренова О.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Почта Банк" о взыскании убытков в виде удержанной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 22 октября 2019 года между ХреновойО.Н. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 350750 рублей, а истец принял на себя обязательство уплатить на них проценты в размере 14 % годовых. 23 октября 2019 года со счета Хреновой О.Н. списана денежная сумма в размере 120750 рублей, с назначением платежа "оплата страховой премии по договору страхования". Ссылаясь на то, что страховая премия включена в кредит и списана со счёта с нарушением норм федеральных законов "О потребительском кредите" и "О защите прав потребителей", истец просила суд взыскать причиненный ей убыток в удержанной страховой премии в размере 120750 рублей, а также компенсировать моральный вред и взыскать штраф.

Представитель ПАО "Почта Банк" на судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, указал, что наличие распоряжения, оформленного истцом на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика, свидетельствует о добровольном порядке приобретения страховой услуги, в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования истец с заявлением об отказе от договора не обратился.

Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем причинам, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе представителем Хреновой О.Н. - Журавлёвой А.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что настоящее исковое заявление имеет иное основание, поэтому подлежит рассмотрению.

В суде апелляционной инстанции представитель Хреновой О.Н. - Макаров Б.С. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ПАО "Почта Банк" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО "Почта Банк".

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Так из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 февраля 2020 года при рассмотрении гражданского дела N 2-1265/2020 исковые Хреновой О.Н. к ПАО "Почта Банк" о взыскании суммы страховой премии в размере 120750 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично.

Заявляя данные требования в рамках гражданского дела N 2-1265/2020 Хренова О.Н., указала на навязанность договора страхования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 февраля 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Хреновой О.Н. к ПАО "Почта Банк" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В рамках же настоящего гражданского дела Хренова О.Н. просила взыскать в её пользу убытки на основании положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу в силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку основания правового спора по данному гражданскому делу и по гражданскому делу N 2-1265/2020 различны.

С учетом вышеизложенного, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а настоящее гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу в указанной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 1 марта 2021 года по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Р.М. Миннегалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка