Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-6573/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33-6573/2021
Судья (ФИО)3
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,
при помощнике судьи Чичинове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда от (дата), которым определено:
"частную жалобу (ФИО)1 по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и стоимости имущества - оставить без движения, предложив заявителю в срок до (дата), исправить изложенные в определении недостатки.",
установил:
определением Сургутского городского суда от (дата) заявление (ФИО)2 к (ФИО)1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей (л.д. 132-133).
(дата) (ФИО)1 подана частная (апелляционная) жалоба на определение Сургутского городского суда от (дата) (л.д. 137-138).
Определением Сургутского городского суда от (дата) частная (апелляционная) жалоба (ФИО)1 возвращена (л.д. 139).
(дата) (ФИО)1 подана частная жалоба на определение Сургутского городского суда от (дата) (л.д. 144-146, 152-154).
Определением Сургутского городского суда от (дата) частная жалоба (ФИО)1 возвращена, в связи с тем, что частная жалоба направлена в суд по истечении 15 дней со дня вынесения определения суда (л.д. 147).
(дата) (ФИО)1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы (л.д. 150-151).
Определением Сургутского городского суда от (дата) ходатайство (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы удовлетворено, восстановлен пропущенный срок, заявителю предложено представить частную жалобу (л.д. 177-178, 180).
(дата) (ФИО)1 обратилась в суд с ходатайством о принятии частной жалобы датированной (дата) на определение Сургутского городского суда от (дата) с приложением частной жалобы (л.д. 182-185).
Определением Сургутского городского суда от (дата) частная жалоба (ФИО)1 возвращена, в связи с тем, что частная жалоба направлена в суд по истечении 15 дней со дня вынесения определения суда (л.д. 186).
Письмом от (дата) судом (ФИО)1 указано на необходимость предоставить частную жалобу на определение Сургутского городского суда от (дата) (л.д. 187).
(дата) (ФИО)1 подана частная жалоба, датированная (дата) на определение Сургутского городского суда от (дата) (л.д. 188-190).
Определением Сургутского городского суда от (дата) частная жалоба (ФИО)1 возвращена, в связи с тем, что частная жалоба направлена в суд по истечении 15 дней со дня вынесения определения суда (л.д. 191).
Письмом от (дата) судом (ФИО)1 указано на необходимость предоставить частную жалобу на определение Сургутского городского суда от (дата) (л.д. 192).
(дата) (ФИО)1 подана частная жалоба, датированная (дата) на определение Сургутского городского суда от (дата) (л.д. 193-195).
Определением Сургутского городского суда от (дата) частная жалоба (ФИО)1 оставлена без движения, в связи с невыполнением требований ст. 322 ГПК РФ, в частности податель жалобы неверно указывает дату обжалуемого судебного акта. Установлен срок для устранения недостатков до (дата).
Не согласившись с определением судьи об оставлении частной жалобы без движения, (ФИО)1 подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что поданная ею частная жалоба соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от (дата)) апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Оставляя частную жалобу (ФИО)1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель просит отменить определение суда от (дата), в то время как определение по делу было принято (дата).
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку (дата) (ФИО)1 подана частная жалоба, поименованная как апелляционная, из содержания которой следует, что частная жалоба подана на определение Сургутского городского суда от (дата).
Таким образом, учитывая, что частная жалоба (ФИО)1 подана в установленный законом срок, в просительной части, которой содержится требование об отмене определения Сургутского городского суда от (дата), у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения.
Определением Сургутского городского суда от (дата) ходатайство (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы удовлетворено, восстановлен пропущенный срок (л.д. 177-178).
Принимая во внимание, что определением Сургутского городского суда от (дата) (ФИО)1 восстановлен срок на подачу частной жалобы, на данный момент требования положений ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы выполнены, необходимости направления дела в суд первой инстанции не имеется, гражданское дело принято к производству для рассмотрения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Сургутского городского суда от 13 июля 2021 года отменить.
Частную жалобу (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от 25 сентября 2020 года принять к производству апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 08 октября 2021 года.
Судья Я.В. Кармацкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
