Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6573/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6573/2020
В суде первой инстанции дело N 2-2703/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,судей: Флюг Т.В., Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев 24 ноября 2020 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к Чекулаевой Г. А. об освобождении земельного участка,
с апелляционной жалобой Чекулаевой Г. А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2020 года.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к Чекулаевой Г.А. об освобождении земельного участка.
В обоснование требований указав, что обязательство Чекулаевой Г.А. по освобождению самовольно занятого земельного участка ориентировочно площадью 81,87 кв.м., расположенного с южной стороны здания многоквартирного жилого дома <адрес>, напротив окон квартиры N 12 не исполнено.
Просит суд обязать Чекулаеву Г.А. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного на нём забора с калиткой из листов металлопрофиля, расположенного на земельном участке с южной стороны здания многоквартирного жилого дома <адрес>, напротив окон квартиры N.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено возложить обязанность на Чекулаеву Г.А. в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от установленного забора с калиткой из листов металлопрофиля, расположенного на земельном участке с южной стороны здания многоквартирного дома <адрес>.
В апелляционной жалобе Чекулаева Г.А. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В доводах жалобы указывает на отсутствие доказательств нарушения прав истца, на право собственников дома на земельный участок под многоквартирным домом.
В письменных возражениях администрация г. Комсомольска-на-Амуре полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, согласно акта осмотра земельного участка N 361/19 от 30.07.2019 с южной стороны здания многоквартирного жилого дома <адрес>, напротив окон квартиры N 12 установлен забор с калиткой из листов металлопрофиля зеленого цвета. Площадь огражденного земельного участка составляет ориентировочно 81,87 кв.м. (10,26 м * 7,98 м).
Учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым N, занимаемым многоквартирным жилым домом <адрес>, декларирована и подлежит уточнению при межевании, установить, на каком участке установлен забор не представляется возможным. (л.д. 10)
По результатам проведенных специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на Амуре мероприятий установлен пользователь огражденного земельного участка - Чекулаева Г. А., проживающая по <адрес>
16. 08.2019 Чекулаева Г.А. была уведомлена о нарушении ею норм земельного законодательства, о необходимости освободить земельный участок от самовольно установленного забора с калиткой в срок до 26 августа 2019 года.
На основании заявления Чекулаевой Г.А. была предоставлена отсрочка по освобождению земельного участка в срок до 01.11.2019. В указанный срок обязательство по освобождению самовольно занятого земельного участка Чекулаевой Г.А. не исполнено.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по <адрес> учтен с кадастровым N площадью 930 кв.метров, с видом разрешенного использования "Для объектов жилой застройки, занимаемой жилым домом". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденным решением Комсомольской- на-Амуре городской Думы от 14 октября 2009 г. N 72, земельный участок с кадастровым N расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-3).
Основные виды разрешенного использования объектов зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-3): малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1); блокированная жилая застройка (2.3); бытовое обслуживание (3.3); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1); дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1); культурное развитие (3.6); магазины (4.4); спорт(5.1); обеспечение внутреннего правопорядка (8.3); коммунальное обслуживание (3.1)
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь положениями п. 1 ст. 262 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 22, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 4.2 ст. 1, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", принимая во внимание, что собственники жилых помещения не наделены правом распоряжаться земельным участком под домом <адрес>, поскольку земельный участок надлежащим образом не сформирован, пришел к выводу, что Чекулаева Г.А. занимает спорный земельный участок самовольно, не имея на это правовых оснований и как следствие, возложил на ответчика обязанность по освобождению земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда как постановленными на основании исследованных в соответствии с нормами процессуального закона доказательств при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о праве собственников дома на земельный участок под многоквартирным домом, отсутствие нарушение прав истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 16 указанного Закона, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Часть 5 ст. 16 указанного Закона предусматривает, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 ЗК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 11 и 389 НК РФ
Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2020 года по делу по иску Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к Чекулаевой Г. А. об освобождении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекулаевой Г. А. без удовлетворения.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Флюг Т.В.
Шапошникова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
