Определение Приморского краевого суда от 30 июля 2020 года №33-6573/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-6573/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по иску Глушак ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков
по частной жалобе истца
на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.07.2020 о возврате искового заявления
установил:
Глушак М.Г. обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков.
Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.07.2020 исковое заявление возвращено Глушак М.Г. в связи с нарушением правил подсудности, т.к. спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика УМВД России по Приморскому краю. (л.д. 18)
С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит его отменить в связи с отсутствием оснований для возврата искового заявления. Указал, что ранее судьи возвращали его заявление, поэтому очередной раз исковое заявление возвращено незаконно.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Подсудность дела определяется на момент предъявления иска.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Арсеньевскому городскому суду Приморского края, судья правомерно исходил из указанных в иске данных об ответчике - Российская Федерация в лице МВД РФ, а также адреса ответчика: <адрес>
Поскольку ни указанный ответчик, ни указанный адрес не относятся к юрисдикции Арсеньевского городского суда Приморского края, и данное исковое заявление не может быть подано по месту жительства истца, то исковое заявление обоснованно возвращено истцу, т.к. оно должно предъявляться в суд по общему правилу о подсудности, установленному статьёй 28 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают. Истец не лишен возможности внести исправления в текст искового заявления и обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
Определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 июля 2020 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Глушак М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья М.А. Розанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка