Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-6573/2020, 33-530/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-530/2021
УИД 72RS0025-01-2019-011657-75
2-700/2020
Дело N 33-530/2021
апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
20 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.
судейпри секретаре
Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.Овечкиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны, действующей в лице представителя Ивановой М.Ю., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны с Акционерного общества "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение" "Тюменьагропромстрой" неосновательное обогащение по состоянию на 31.12.2019 в сумме 574 499 руб. 11 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2020 в сумме 37 244 руб. 37 коп.
Взыскивать в пользу Индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны с Акционерного общества "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение" "Тюменьагропромстрой" проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.08.2020 по день фактической оплаты, с учетом частичных оплат.
Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны с Амирхановой Светланы Равильевны неосновательное обогащение по состоянию на 31.12.2019 в сумме 37 130 руб. 13 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2020 в сумме 2 586 руб. 78 коп.
Взыскивать в пользу Индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны с Амирхановой Светланы Равильевны проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.08.2020 по день фактической оплаты, с учетом частичных оплат".
Рассмотрев заявление истицы Индивидуального предпринимателя Старцевой Л.В., действующей в лице представителя Ивановой М.Ю., об отказе от апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истицы Макарова В.В., полагавшего необходимым принять данный отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Старцева Л.В. (далее - ИП Старцева Л.В. либо истица) обратилась в суд с иском к Колчаковой Н.Н., Акционерному обществу "Тюменское проектно-промышленное агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой" (далее - АО "Тюменьагропромстрой" либо Общество) о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <.......>, при этом в собственности Общества находится 8 306/10 000 доли, ИП Старцевой Л.В. - 1 529/10 000 доли, Колчаковой Н.Н. - 165/10 000 доли. По утверждению истицы, ответчики незаконно распорядились принадлежащей ей долей данного объекта недвижимости, составляющей 683,3 кв.м., сдав указанную площадь в аренду другим лицам, при этом Колчакова Н.Н. и АО "Тюменьагропромстрой" за период времени с 21 января 2019 года по 05 ноября 2019 года получили арендную плату в общей сумме 30 863 598 руб. 56 коп. Как следует из искового заявления, поскольку отдельного договора аренды помещений данного здания между ИП Старцевой Л.В. и арендаторами не заключалось, истица полагает, что приходящиеся на ее долю арендные платежи в размере 4 719 044 руб. 22 коп. являются неосновательным обогащением ответчиков, подлежащим возврату. С учетом изложенного, ИП Старцева Л.В. просила взыскать с Общества и Колчаковой Н.Н. неосновательное обогащение в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 634 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Амирханова С.Р.
В результате неоднократного уточнения исковых требований, на день рассмотрения спора по существу, ИП Старцева Л.В. просила взыскать с АО "Тюменьагропромстрой" неосновательное обогащение за период с 21.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 365 102 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 133 233 руб. 54 коп. С Колчаковой Н.Н. истица просила взыскать неосновательное обогащение за период с 21.01.2019 по 31.12.2019 в размере 115 279 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 3 517 руб. 85 коп. Кроме того, ИП Старцева Л.В. на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ просила взыскать с обоих ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, то есть по день уплаты неосновательного обогащения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Иванова М.Ю. на удовлетворении уточненных требований своей доверительницы настаивала по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представители ответчика АО "Тюменьагропромстрой" Кокарева Т.А., Валентиров Р.В., Панова-Богомолова Л.Л., а также представитель ответчицы Колчаковой Н.Н. - Цирятьев А.В., являющийся одновременно представителем ответчицы Амирхановой С.Р., в судебном заседании иск не признали.
Дело было рассмотрено в отсутствие истицы ИП Старцевой Л.В., ответчиков Колчаковой Н.Н., Амирхановой С.Р., третьего лица ИП Демочкиной М.В. и представителей третьих лиц - ООО "Уралгеопроект", ИФНС N 1 по г.Тюмени, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица.
В апелляционной жалобе ИП Старцева Л.В., действующая в лице представителя Ивановой М.Ю., просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, ИП Старцева Л.В. не соглашается с отказом суда во взыскании с АО "Тюменьагропромстрой" той части арендной платы, которую данный ответчик получил от Пенсионного фонда Российской Федерации - арендатора нежилых помещений в здании, причитающейся ей соразмерно доли в праве собственности на указанный объект недвижимости. По мнению истицы, то обстоятельство, что ее правопредшественник Демочкина М.С. по контракту аренды недвижимого помещения от 29.12.2016, юридического значения для спора не имеет, так как в силу статей 1, 422, 423, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, являясь возмездной сделкой, независимо от числа участвующих в ней лиц не стороне арендодателя, должен обеспечить встречное исполнение в виде арендной платы каждому арендодателю. ИП Старцева Л.В. считает, что поскольку данный контракт не предусматривает для Демочкиной М.С., правопреемником которой она является, и для ответчицы Колчаковой Н.Н. встречного исполнения в виде арендной платы за переданные в аренду нежилые помещения соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, то существенное условие контракта является несогласованным, а договор аренды в отношении указанных лиц - незаключенным, поэтому к истице не могли перейти несуществующие права арендодателя. По утверждению ИП Старцевой Л.В., постановленное в данной части решение не соответствует пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которому при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый - приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду, при этом суд не учел, что истица приобретала по договору купли-продажи с Демочкиной М.С. от 15 января 2019 года долю недвижимости без обременений по аренде. По мнению ИП Старцевой Л.В., решение суда является незаконным и в части отказа во взыскании с Общества неосновательного обогащения с площади помещений здания, используемых непосредственно данным ответчиком в собственных нуждах, ввиду того, что такое использование в соответствии со статьей 248 ГК РФ также должно осуществляться с общего согласия всех участников долевой собственности здания, чего в рассматриваемом случае места не имело. По утверждению истицы, является необоснованным вывод суда о том, что Колчакова Н.Н. относится к числу ненадлежащих ответчиков по делу по мотиву заключения с Амирхановой С.Р. договора от 05.01.2016 о предоставлении в бессрочное безвозмездное пользование помещений в здании, площадью 71 кв.м., так как суд дал неправильную оценку указанной сделке, признав ее действительной. ИП Старцева Л.В. считает, что в связи с отсутствием в данном договоре условия о сроке его действия, указанная сделка является недействительной. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суду следовало применить при рассмотрении дела нормы права, регулирующие недействительность договора, и взыскать в пользу истицы неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами с Колчаковой Н.Н., а не с Амирхановой С.Р.
В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу ответчик АО "Тюменьагропромстрой", действующий в лице представителя Валентирова Р.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы ИП Старцевой Л.В. - Иванова М.Ю. заявила об отказе от апелляционной жалобы, о чем подала судебной коллегии соответствующее письменное заявление.
Присутствующий в судебном заседании представитель истицы Макаров В.В. в судебном заседании полагал отказ от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления, судебная коллегия признает необходимым принять от представителя истицы Ивановой М.Ю., имеющей на то в доверенности специальные полномочия от ИП Старцевой Л.В., отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по данной жалобе прекратить.
Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять от истицы Индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны, действующей в лице представителя Ивановой М.Ю., отказ от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 августа 2020 года.
Производство по указанной апелляционной жалобе - прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
