Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-6572/2021

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Клименко Е.Г., при секретаре Низамовой С.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Соколовой И.В. на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2021 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Вахониной Е.А. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Абадонову М.А., Абадоновой О.А., Абадонову В.А., Соколовой И.В. о признании факта владения и пользования земельным участком, установлении факта принятия наследства, встречному иску Соколовой И.В. к Вахониной Е.А., муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о прекращении права бессрочного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2019 года исковые требования Вахониной Е.А. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Абадонову М.А., Абадоновой О.А., Абадонову В.А., Соколовой И.В. о признании факта владения и пользования земельным участком, установлении факта принятия наследства удовлетворены.

Встречные исковые требования Соколовой И.В. к Вахониной Е.А., муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о прекращении права бессрочного пользования земельным участком оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.12.2019 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 09 июля 2020 года решение отменено в части установления факта принятия наследства Вахониной Е.А. наследства в виде земельного участка площадью 405 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> оставлено без изменения.

11.05.2021 Соколова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2021 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворено. Заявление Соколовой И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Судом постановлено: взыскать с Вахониной Е.А. в пользу Соколовой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 3458 рублей 46 копеек.

В частной жалобе Соколова И.В. ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит определение суда отменить. Считает, что судом не дана оценка обстоятельствам дела и вопрос по существу не разрешен.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вахонина Е.А. обратилась с суд с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Абадонову М.А., Абадоновой О.А., Абадонову В.А. о признании факта владения и пользования земельным участком, установлении факта принятия наследства в виде земельного участка.

К участию в деле по иску Вахониной Е.А. в качестве соответчика привлечена Соколова И.В., которая в ходе судебного разбирательства обратилась со встречным иском к Вахониной Е.А., муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о прекращении права бессрочного пользования земельным участком.

Интересы Соколовой И.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела на основании ордера N 139 от 09.09.2019 представляла адвокат Каменская Е.А.

09.09.2019 между адвокатом Каменской Е.А. и Соколовой И.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание адвокатом платной юридической помощи Соколовой И.В. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Вахониной Е.А. в суде первой инстанции. Согласно пункту 1.2 соглашения правовая помощь включает в себя консультации доверителя по всем вопросам, возникающим во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучение судебной практики по аналогичной категории дел, ознакомление с материалами дела, при необходимости принятие мер по сбору доказательств в защиту интересов доверителя ходатайствовать об истребовании сведений, представление интересов на стороне ответчика в суде, составление апелляционной, кассационной жалобы при необходимости.

Согласно пункту 3.1 указанного соглашения за выполнение поручения доверитель уплачивает адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 30000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения представитель ответчика - адвокат Каменская Е.А. принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 09.09.2019, 17.09.2019, 15.10.2019, 06.11.2019, 27.11.2019, 17.12.2019, 26.12.2019, что подтверждено протоколами судебных заседаний от указанных дат, оказала услуги по составлению апелляционной жалобы на решение суда Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.12.2019, кассационной жалобы на решение суда от 26.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.07.2020.

За оказанные юридические услуги по соглашению от 09.09.2019 Соколовой И.В. произведена оплата в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 90 от 09.09.2019, N 96 от 16.09.2019.

Как следует из акта выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от 09.09.2019, составленного 30.07.2020, на день подписания настоящего акта указанные в соглашении услуги оказаны в полном объеме, в том числе: представление интересов ответчика Соколовой И.В. в суде первой инстанции 7 заседаний, составление апелляционной жалобы, составление кассационной жалобы.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что в рамках рассмотрения гражданского дела Соколовой И.В. были понесены судебные расходы в общей сумме 33 536 руб. 42 коп., руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, объем работы, оказанный представителем, количество судебных заседании в суде первой, апелляционной инстанции, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размер 3 458 руб. 46 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования при условии, если сторона, в пользу которой состоялось решение, докажет, что указанные расходы в действительности имели место и подтвердит размер понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, определении от 25.02.2010 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Принимая решение и определяя размер судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Вахониной Е.А. в пользу Соколовой И.В., судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы законодательства, регулирующего взыскание судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом к возмещению размер судебных расходов отвечает требованиям разумности, соответствует объему защищенного права, степени сложности дела, объему оказанных представителем услуг.

Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами суда, не является достаточным правовым основанием для отмены обжалуемого определения.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Вахониной Е.А. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Абадонову М.А., Абадоновой О.А., Абадонову В.А., Соколовой И.В. о признании факта владения и пользования земельным участком, установлении факта принятия наследства, встречному иску Соколовой И.В. к Вахониной Е.А., муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о прекращении права бессрочного пользования земельным участком - оставить без изменения, частную жалобу Соколовой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка