Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6572/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Першиной И.В.,

судей Хамнуевой Т.В., Лемзы А.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Эм" Быковой Н.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2021 года по иску Бутовой Елены Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Эм" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Бутова Е.А., увеличив размер исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи N N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Ай-Би-Эм", взыскать с ООО "Ай-Би-Эм" 3 353 750, 80 руб., в том числе 848 000 руб.- стоимость автомобиля, 23390 руб. - сумма, уплаченная за страховку, 2 370 180,80 руб. - сумма неустойки, 27180 руб. - сумма уплаченная СТО за дефектовку двигателя при проведении экспертизы, 85 000 руб. - сумма оплаты экспертизы в НИИСЭ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13515,48 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи N N автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN N, государственный регистрационный знак N, стоимостью 848 000 руб. Также ею оплачены дополнительные соглашения об оказании сервисных работ и увеличении гарантии на автомобиль, стоимость которых составила 11 500 руб. и 11 890 руб..

В ходе эксплуатации автомобиля был выявлен существенный недостаток в виде периодических резких толчков и рывков при переключении передач в автоматической коробке передач во время начала движения и при движении.

После проведения диагностики и подтверждения указанного дефекта ей было предложено записаться на новый гарантийный ремонт.

24.12.2019 она передала автомобиль для устранения неисправности, при этом сотрудниками сервисного центра при приеме автомобиля документы ей не выдавались.

30.12.2019 автомобиль был возвращен с указанием на то, что дефект не обнаружен. На автомобиле в момент его возврата отсутствовала защита двигателя и декоративный элемент в виде усилителя переднего бампера, увеличился пробег, в связи с чем полагает, что в период с 24.12.2019 по 29.12.2019 ее автомобиль эксплуатировался сотрудниками сервисного центра.

15.01.2020 автомобиль повторно был предоставлен в автосалон для произведения ремонта, кроме того, ответчику была представлена претензия, которая оставлена без удовлетворения в нарушение ст. 31 Закона "О защите прав потребителей"

25.04.2020 она направила ответчику требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, которое было оставлено без удовлетворения.

22.05.2020 ответчик прислал письмо с предложением вновь забрать автомобиль после очередного ремонта несмотря на её письменный отказ и требование о расторжение договора.

С ноября 2019 года она несет расходы на оплату кредита, полученного на приобретение автомобиля, а также иные затраты, связанные с постоянными поездками в г. Кемерово на проведение диагностики, на оплату <данные изъяты> на время ее отсутствия.

Своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания.

Также она понесла убытки в размере 26700 руб. на оплату юридических услуг и составление нотариальной доверенности на представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Бутова Е.А. и её представитель Солдатенкова Т.В. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ООО "Ай-Би-Эм" Быкова Н.А. против иска возражала.

Решением суда постановлено:

"Исковые требования Бутовой Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Эм" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N N купли-продажи автомобиля KIA SLS (Sportage, S, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, кузов N N, цвет кузова серебристый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Бутовой Еленой Алексеевной и обществом с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Эм".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Эм" (ИНН 4207055973, ОГРН 1024200717320, дата регистрации 04.12.2002 года) в пользу Бутовой Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, стоимость автомобиля в размере 845 000 рублей, уплаченную по договору N N купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму в размере 11 500 рублей, уплаченную по дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля NN ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года о дополнительном обслуживании автомобиля, бывшего в употреблении, сумму в размере 11 890 рублей, уплаченную по дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля NN ДД.ММ.ГГГГ года о дополнительном обслуживании автомобиля, бывшего в употреблении, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования покупателя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 85 000 рублей, расходы на оплату дефектовки двигателя в размере 27 180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 515,48 рублей.

Обязать Бутову Елену Алексеевну передать приобретенный ею по договору N N купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль KIA SLS (Sportage, S, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, кузов N N, цвет кузова серебристый, ответчику ООО "Ай-Би-Эм".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Эм" (ИНН 4207055973, ОГРН 1024200717320, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 818,47 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бутовой Елене Алексеевне отказать".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ай-Би-Эм" Быкова Н.А. (копия доверенности от 05.03.2021 - на л.д. 56 т.2) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность продавца проводить дефектовку и ремонт товара. Покупателю была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, он был уведомлен о техническом состоянии приобретаемого автомобиля, о том, что автомобиль 2011 года выпуска и является бывшим в эксплуатации. В решении не указано, какая информация об автомобиле не была доведена до потребителя или является недостоверной.

Анализирует положения с п. 1, п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает, судом неправильно применены нормы указанного закона, поскольку истец не был лишен возможности получения информации при заключении договора, кроме того, не доказана причинно - следственная связь между отсутствием у истца информации о товаре и возникшими в связи с этим недостатками после передачи товара. При этом бремя доказывания причинной связи между не предоставлением надлежащей информации и возникновением недостатков в товаре возлагается на покупателя.

Суд, применяя одновременно к сложившимся правоотношениям сторон положения ст. 12, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", не установил, какой нормой регулируются отношения сторон, при этом указанными статьями предусмотрены самостоятельные основания для отказа от исполнения договора.

Полагает, что в нарушение норм действующего законодательства судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу.

Учитывая, что эксплуатация автомобиля за пределами сроков службы возможна при выполнении регламентного технического обслуживания и ремонтных работ, проводимых в период срока службы, о чем покупатель был уведомлен, по истечению установленного срока гарантии техническое обслуживание автомобиля в соответствии с регламентом им не проведено, автомобиль эксплуатировался по прямому назначению.

Судом не учтены доводы эксперта о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, соответствуют году выпуску автомобиля и его пробегу.

В случае применения норм п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание неустойки не предусмотрено.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает, что поскольку покупатель обратился с претензией по истечению 15 дней, то требования подлежат удовлетворению только в том случае, что заявленные недостатки являются существенными, либо ответчиком нарушены сроки устранения недостатков, либо автомобиль невозможно было использовать в течение срока. Однако судом не дана оценка и не определен характер заявленных недостатков автомобиля, не установлено, являются ли он существенными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Эй-Би - Эм" Головченко Е.Н.(доверенность от 01.03.2021 сроком на 1 год), поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить, истца Бутову Е.А., возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ай-Би-Эм" в качестве продавца и Бутовой Е.А. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи автомобиля NN, на основании которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, кузов NN, цвет серебристый, стоимостью 848 000 руб.

В п. 1.3 договора купли-продажи указаны имеющиеся в проданном транспортном средстве недостатки, которые могут проявиться в период эксплуатации автомобиля.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, кузов N N, цвет серебристый, имеет пробег <данные изъяты> км., имеет износ, который может повлиять на потребительские свойства автомобиля, его техническое состояние. При подписании акта приема-передачи покупатель произвел осмотр автомобиля и был ознакомлен с заключением об имеющихся в автомобиле недостатках (л.д. 22).

Одновременно с автомобилем продавец передал покупателю документы на автомобиль: договор купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (выписка из ЭПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства, копию доверенности на ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля N N от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном обслуживании автомобиля бывшего в употреблении, согласно которому исполнитель обязуется устранять следующие поломки деталей, узлов и агрегатов автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N: двигатель автомобиля, коробка переключения передач в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора. Стоимость услуг составляет 11 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля N N от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном обслуживании автомобиля, бывшего в употреблении, согласно которому исполнитель обязуется проводить обслуживание автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) N, в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора в соответствии с перечнем работ и комплектующих деталей, оговоренных в п. 1.2. настоящего договора. Перечень работ, проводимых на автомобиле заказчика в течение 12 месяцев: замена масла в двигателе внутреннего сгорания, замена масляного фильтра, шиномонтажные работы (комплексный шиномонтаж четырех колес, в том числе балансировка), диагностика передней и задней подвески автомобиля, работы по регулировке углов развала-схождения ступичных узлов передней и задней подвески. Материалы и детали, используемые при проведении регламентных работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора: масло моторное, масляный фильтр, балансировочные грузы. Стоимость услуг составляет 11 890 руб.

Оплата по договору купли-продажи автомобиля N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме.

29.11.2019 истец, эксплуатируя автомобиль по назначению, обнаружила в нем периодические резкие толчки и рывки при переключении передач в автоматической коробке передач во время начала движения и при движении, в связи с чем по телефону обратилась в ООО "Ай-Би-Эм" и на 13.12.2019 записалась на диагностику автомобиля.

Согласно заказ-наряда N от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительному листу к заказ-наряду N N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена замена масла и масляного фильтра автомобиля.

В период с 24 по 30.12.2019 автомобиль находился в сервисном центре ответчика для целей устранения неисправностей. 30.12.2019 автомобиль истцу вернули, указав, что дефект не обнаружен.

15.01.2020 истец обратилась к ответчику в связи с недостатками транспортного средства, оставила там автомобиль для произведения ремонта.

В соответствии заказ-нарядом N N от ДД.ММ.ГГГГ произведены диагностика (с использованием сканера) автомобиля и пакет "Топливная система".

23.04.2020 истец обратилась к ответчику по вопросу замены спорного автомобиля по программе "Трейд ин". При проведении предпродажной диагностики автомобиля выявлен дефект сален блоков задних и передних рычагов, дефект двигателя (дизелит).

15.01.2020 истец передала ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате первоначального взноса в размере 174 000 руб., суммы ежемесячного платежа в размере 19564 руб., которая оставлена без удовлетворения.

25.04.2020 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N N расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Сетелем Банк", возврате суммы первоначального взноса в размере 174000 руб., суммы ежемесячного платежа от 13.01.2020 в размере 19564 руб.

В ответе от 08.05.2020 претензия от 25.04.2020 оставлена без удовлетворения.

27.04.2020 спорный автомобиль находился в работе по дефектовке двигателя с его демонтажем и разборкой.

В соответствии с заказ-нарядом N N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества автомобиля, Бутова Е.А. с результатом проверки качества по КПП не согласилась, указав на наличие толчков при запуске.

Согласно заказ-наряда N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена полировка кузова автомобиля.

Согласно заказ-наряда N от ДД.ММ.ГГГГ проведены диагностика (с использованием сканера), диагностика двигателя, замена прокладки крышки клапанов автомобиля.

Определением суда от 12.10.2020 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности".

Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ двигатель автомобиля KIA SLS (SPORTAGE SL. SLS) VIN N, гос. номер N, 2011 г.в., подвергался ремонту путем замены изношенных гильз блока цилиндров, замены поршней с компрессионными кольцами, заменой деталей ГРМ, что соответствует работам указанных в заказ-наряде N АБМ148234 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к предварительному заказ-наряду N от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить соответствовал ли автомобиль KIA SLS (SPORTAGE SL. SLS) VIN N, гос. номер N, 2011 г.в., на момент приобретения (дату подписания договора и его принятия Бутовой Е.А.) техническому состоянию, заявленному договором купли-продажи N А021643 от ДД.ММ.ГГГГ на момент приобретения Бутовой Е.А., не представляется возможным ввиду временного промежутка между проведением экспертизы и передачей автомобиля Бутовой Е.А., но исходя из фактов, что передача автомобиля состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ проводился ремонт двигателя с заменой цилиндропоршневой группы, которая носила признаки скрытого эксплуатационного дефекта, данный дефект развивается под действием эксплуатации КТС и растянут во времени, и может быть выявлен только в процессе эксплуатации.

Автомобиль имеет неисправность АКПП с ошибкой "Р0741". Электромагнитный клапан муфты блокировки гидротрансформатора - функционирование или "залипание" в закрытом состоянии, что является синонимом разрыв цепи муфты преобразования крутящегося момента (производительность или блокировки в положении - выкл.). Течь масла через задний уплотнитель коленчатого вала. Течь масла через передний уплотнитель коленчатого вала.

Эксперт установил следующие дефекты неисправности: неисправность АКПП с ошибкой в системе управления АКПП "Р0741", которая является эксплуатационным дефектом, то есть дефект, который образовался в результате эксплуатации ТС. Течь масла через передний уплотнитель коленчатого вала, данный недостаток является производственным и обусловлен постановкой изношенного шкива во время ремонта ДВС. Течь масла через задний уплотнитель коленчатого вала, данный недостаток является производственным и обусловлен износом шейки коленчатого вала и не устранением неисправности в процессе ремонта ДВС. Нарушение технологического процесса ремонта ДВС, которое выразилось в загрязнении масляной системы ДВС продуктами механической обработки деталей стружкой. Механическая обработка поверхности цилиндров произведена с нарушением геометрической формы цилиндров, превышен допуск на эллипсность, данный недостаток является производственным.

Эксперт ФИО9, проводивший указанную судебную автотехническую экспертизу, в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка доказательствам по делу судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно указал, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не довел до сведения истца полную информацию о техническом состоянии транспортном средстве: не сообщил об имеющихся технических недостатках АКПП и двигателя, часть из которых не устранена и после ремонта двигателя, о необходимых к проведению работах, нарушив право истца на получение полной и достоверной информации о товаре.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного Закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.