Определение Ярославского областного суда от 29 октября 2020 года №33-6572/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-6572/2020
судья I инстанции Воронова А.Н. дело N 33-6572/2020
УИД 76RS0022-01-2020-000270-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Смирновой Дарьи Александровны по доверенности Самойлова Алексея Сергеевича на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Смирновой Дарьи Александровны в лице представителя по доверенности Самойлова Алексея Сергеевича о разъяснении решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 30.07.2020 отказать.".
Суд
установил:
В производстве Заволжского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело по иску Смирновой Д.А. к АО "Ярославское автотраспортное предприятие", Мкртичяну Р.П. о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 30 июля 2020 года взыскана солидарно с АО "Ярославское автотраспортное предприятие" и Мкртичяна Р.П. в пользу Смирновой Д.А. компенсация морального вреда в размере 500.000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с АО "Ярославское автотраспортное предприятие" и Мкртичяна Р.П. взыскана в бюджет городского округа город Ярославль государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.
20 августа 2020 года Смирнова Д.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда путем указания степени тяжести вреда, причиненного здоровью, выразившегося в <данные изъяты>
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, доводы автора частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2433-О данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, из положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании с вышеизложенными разъяснениями, следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о разъяснении судебного решения от 30 июля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для такого разъяснения.
Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах, а также нормах процессуального права, верно примененных судом первой инстанции.
Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии законных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения судебного решения в материалах дела не имеется, постановленное судебное решение не содержит недостатков, которые могли бы быть устранены посредством его разъяснения.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для разъяснения судебного решения от 30 июля 2020 года, основаны на ошибочном и произвольном понимании норм процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, а потому такие доводы состоятельными признаны быть не могут и основаниями для отмены определения не являются.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Смирновой Дарьи Александровны по доверенности Самойлова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка