Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6572/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N 33-6572/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Железовского С. И., Хуснутдиновой И. И.,
при секретаре Шитовой И. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-559/2020 (27RS0014-01-2020-000629-60) по иску Смирнова Е.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, об изменении формулировки увольнения,
по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Хабаровскому краю на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя УМВД РФ по Хабаровскому краю Тишкова И. Л., судебная коллегия
установила:
Смирнов Е. А. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности внести изменения в приказ.
В обоснование иска Смирнов Е. А. указал, что с 1993 года состоял на службе в ОВД, с 2015 года - в должности начальника тыла ОМВД России по Советско-Гаванскому району. 24 февраля 2020 года Смирнов Е. А. подал рапорт на увольнение с 22 марта 2020 года в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в ОВД. Приказом N 573 л/с от 31 марта 2020 года он был уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Данный приказ истец считает незаконным. Указывает на то, что ко дню написания рапорта на увольнение Смирнов Е. А. достиг предельного возраста пребывания на службе и подлежал увольнению по данному основанию. Дисциплинарный проступок, о котором указано в заключении служебной проверки, он не совершал. С результатами служебной проверки его не ознакомили.
На основании изложенного с учетом уточненных требований (том 1, л. д. 199 - 205) Смирнов Е. А. просил суд признать незаконными заключение служебной проверки по факту противоправного поведения Смирнова Е. А. и приказ начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 31 марта 2020 года N 569 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в ОВД подполковника внутренней службы Смирнова Е. А. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации"; возложить на начальника УМВД России по Хабаровскому краю обязанность изменить формулировку увольнения, указав в приказе основание - увольнение по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД, внести изменения в приказ в части выплаты единовременного пособия, компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2020 год, отпуск за стаж службы в ОВД за 2020 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год и в части выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконными: заключение служебной проверки по факту противоправного поведения подполковника внутренней службы Смирнова Е. А., приказы начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 31 марта 2020 года N 569 л/с и N 573 л/с в части увольнения Смирнова Е. А. со службы в ОВД по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судом изменена формулировка основания увольнения с пункта 9 части 3 статьи 82 на пункт 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, указывает, что дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ОМВД России по Советско-Гаванскому району, в котором истец проходил службу. В указанную истцом в рапорте дату 22 марта 2020 года контракт по инициативе сотрудника расторгнут не был, Смирнов Е. А. службу продолжил.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Смирнов Е. А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суд подлежащим отмене.
Удовлетворяя частично исковые требования, признавая незаконными заключение служебной проверки, приказ об увольнении в части основания увольнения и возлагая на ответчика обязанность изменить формулировку основания увольнения с пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основание увольнения, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ - достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона, суд первой инстанции исходил из того, что служебная проверка в отношении истца была проведена с нарушениями, влекущими ее незаконность, а также тот факт, что истец имел право на увольнение по достижении предельного возраста пребывания на службе.
Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными.
Из материалов дела следует, что Смирнов Е.А. с 1993 года проходил службу в органах внутренних дел, с февраля 2015 года состоял в должности начальника тыла ОМВД России по Советско-Гаванскому району.
В рапорте исполняющего обязанности начальника ОРЧ СБ УМВД России по Хабаровскому краю Егорова Д. Ю. от 20 февраля 2020 года о назначении служебной проверки, поданном на имя начальника УМВД России по Хабаровскому краю, указано, что начальник тыла ОМВД России по Советско-Гаванскому району Смирнов Е. А. по согласованию с бывшим начальником ОМВД России по Советско-Гаванскому району подписывали акты выполненных работ по ремонту служебного автотранспорта, но ремонт автотранспорта компанией, заключившей государственный контракт, фактически не производился. Полученные в счет оплаты ремонта служебного автотранспорта денежные средства переводились директором компании на банковскую карту Смирнова Е. А., который расходовал денежные средства по своему усмотрению (том 1, л. д. 51).
В материалах дела имеется копии протокола опроса и объяснений Смирнова Е. А. от 20 февраля 2020 года, согласно которым истец подтвердил обстоятельства, изложенные Егоровым Д. Ю. в рапорте, указав, что в таком режиме он работал в течении всего 2019 года, получив на карту примерно 100 - 150 тысяч руб. Данные денежные средства Смирнов Е. А. тратил на возмещение затрат работников ОМВД для ремонта закрепленного автотранспорта, приобретения имущества для хозяйственных нужд ОМВД, часть денежных средств использовал для личных целей (том 1, л. д. 52 - 55).
По данному факту была назначена служебная проверка, срок которой был продлен на основании пункта 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161.
Согласно справке специалиста по воспитательной работе ОРЛС ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 23 марта 2020 года Смирнову Е. А. с 21 февраля по 21 марта 2020 года предоставлен отпуск по личным обстоятельствам (том 1, л. д. 102).
24 февраля 2020 года Смирнов Е. А. подал рапорт о предоставлении ему отпуска с 22 марта 2020 года с последующим увольнением со службы (том 1, л. д. 103).
Из справки специалиста по воспитательной работе ОРЛС ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 30 марта 2020 года следует, что Смирнов Е. А. в период с 16 марта 2020 года находился на амбулаторном лечении, приступил к исполнению служебных обязанностей с 31 марта 2020 года (том 1, л. д. 86).
Заключением служебной проверки от 23 марта 2020 года факт совершения Смирновым Е. А. проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, подтвержден (том 1, л. д. 87 - 92).
За совершение в период с 11 января по 10 октября 2019 года указанного проступка приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 31 марта 2020 года N 569 л/с Смирнов Е. А. уволен со службы в ОВД на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (том 1, л. д. 93 - 94).
С данным приказом, а также с представлением к увольнению Смирнов Е. А. ознакомлен 31 марта 2020 года (том 1, л. д. 95, 101).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Как указано в пункте 10 части 2 должностного регламента начальника тыла отдела МВД России по Советско-Гаванскому району подполковника внутренней службы Смирнова Е. А., начальник тыла обязан осуществлять контроль за планомерным расходованием выделенных бюджетных ассигнований по статьям хозяйственных расходов, принимать меры по привлечению лиц, виновных в допущении растрат, недостач и непроизводственных расходов к ответственности и возмещению причиненного ущерба в соответствии с действующим законодательством. С данным регламентом Смирнов Е. А. ознакомлен 10 марта 2015 года (том 1, л. д. 114 - 121).
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.
Согласно пункту 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.
В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.
Согласно пунктам 12, 13 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, приказ, отдаваемый руководителем (начальником) в письменной или устной форме, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.
Приказы отдаются в порядке подчиненности. При необходимости прямой руководитель (начальник) может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного руководителя (начальника) (пункт 18 Дисциплинарного устава).
Как следует из резолюции начальника УМВД России по Хабаровскому краю Ильичева Д. А. от 20 февраля 2010 года, исполняющему обязанности начальника ОРЧ СБ УМВД России по Хабаровскому краю Егорову Д. Ю. поручено организовать проведение служебной проверки (том 1, л. д. 51).
Организовав проведение служебной проверки, Егоров Д. Ю., как временно исполняющий обязанности начальника ОРЧ СБ УМВД России по Хабаровскому краю, в порядке подчинения поручил непосредственное проведение служебной проверки оперуполномоченному по ОВД МРО СБ УМВД России по Хабаровскому краю Федотову А. С., который и получал необходимую информацию в рамках служебной проверки путем опроса Смирнова Е. А. и других сотрудников ОВД (том 1, л. д. 53-62).
По результатам собранной информации исполняющий обязанности начальника ОРЧ СБ УМВД России по Хабаровскому краю Егоров Д. Ю. изготовил заключение служебной проверки, которое было утверждено начальником УМВД России по Хабаровскому краю Ильичевым Д. А.
Таким образом, служебная проверка, устанавливающая факт совершения Смирновым Е. А. проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, проведена Егоровым Д. Ю.
С учетом представленных материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура проведения служебной проверки и порядка увольнения соответствует требованиям действующего законодательства.
С доводом истца Смирнова Е. А. о том, что он подлежал увольнению в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ - достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку заявление Смирнова Е. А. об увольнении со службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, поступило после установления факта совершения им проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.
Материалами служебной проверки обстоятельства совершения Смирновым Е. А. проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, доказаны полностью.
Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, контракт с истцом расторгнут правомерно.
Судом первой инстанции указанные обстоятельства и нормы права не учтены, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Смирнова Е.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, об изменении формулировки увольнения - отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи С. И. Железовский
И. И. Хуснутдинова
Апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
