Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-657/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Жуковой Е.Г., Мягковой С.Н.

при секретаре Кондратьевой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" к Клюзиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Клюзиной О.С. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 18 ноября 2021 г., которым постановлено:

"Удовлетворить иск ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" к Клюзиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Клюзиной О.С. в пользу ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" сумму задолженности по договору займа N от 06.05.2019 в размере 62 360 (шестьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей, в том числе 36 606 (тридцать шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 44 копеек - основного долга, 25 753 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят три) рублей 56 копеек - процентов за период с 06.05.2019 по 04.05.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей 08 копеек".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" обратилось в суд с иском к Клюзиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. указав, что 6 мая 2019 г. Клюзина О.С. и ООО МКК "Лига денег" заключили договор займа N, в соответствии с которым ООО МКК "Лига денег" предоставило Клюзиной О.С. денежные средства в размере 40000 руб. на срок 364 дня с процентной ставкой в 197, 1 % годовых. 25 ноября 2019 г. между ООО МКК "Лига денег" и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" заключен договор уступки прав требований N, согласно которому ООО МКК "Лига денег" уступило ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" право требования задолженности по договору займа с Клюзиной О.С. Ответчик был уведомлен о переуступке права требования. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, имеется задолженность по договору займа от 6 мая 2019 г. N в размере 62 360 руб., в том числе 36 606, 44 руб. основного долга и 25 753, 56 руб. процентов за период с 6 мая 2019 г. по 4 мая 2020 г. Просило взыскать с Клюзиной О.С. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070, 8 руб.

Сердобский городской суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Клюзина О.С. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное. Истец просит взыскать кредитную задолженность по состоянию на 4 мая 2020 г., однако никаких претензий со стороны истца по поводу оплаты данной задолженности по договору займа N по состоянию на 4 мая 2020 г. она не получала. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", Клюзина О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По правилам ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, 6 мая 2019 г. Клюзина О.С. и ООО МКК "Лига денег" заключили договор займа N, в соответствии с которым ООО МКК "Лига денег" предоставило Клюзиной О.С. денежные средства в размере 40000 руб. на срок 365 дней с процентной ставкой 198, 92 % годовых; количество еженедельных платежей - 52, размер еженедельного платежа - 1 780 руб.

Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающим в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК "Лига денег", а также график платежей.

Клюзина О.С. согласилась на получение займа на условиях ООО МКК "Лига денег", изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей.

Во исполнение договора займа ООО МКК "Лига денег" осуществило перечисление денежных средств Клюзиной О.С. в размере 40000 руб.

25 ноября 2019 г. ООО МКК "Лига денег"" заключило с ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" договор уступки прав требований N, передав права требования к физическим лицам, возникшие у цендента из договоров займа, заключенных между должниками и цендентом. Перечень должников указан в Приложении N к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В выписке из реестра уступаемых прав (требования) от 25 ноября 2019 г. N указана Клюзина О.С., номер кредитного договора 177718, дата договора 6 мая 2019 г., сумма задолженности основного долга 36606, 44 руб., сумма начисленных и невыплаченных процентов на дату уступки 13750, 12 руб., цена уступки 15863, 64 руб.

9 февраля 2021 г. и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы был вынесен судебный приказ N о взыскании с Клюзиной О.С. суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс".

Определением и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 4 июня 2021 г. судебный приказ N от 9 февраля 2021 г. в связи с поступлением возражений Клюзиной О.С. отменен.

Судом первой инстанции установлено, что Клюзина О.С. по договору займа от 6 мая 2019 г. N обязалась выплатить 92560, 99 руб., в том числе 40000 руб. - основного долга и 52560 руб. - процентов.

Ответчиком были произведены платежи на общую сумму в размере 30200 руб.

Согласно расчету, приведенному в приложении N, задолженность по договору займа от 6 мая 2019 г. N составляет 62360 руб., в том числе 25753, 56 руб. - процентов за период с 6 мая 2019 г. по 4 мая 2020 г., а также 36606, 44 руб. - по основному долгу.

Данный расчет обоснованно принят судом первой инстанции в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовавшаяся задолженность правильно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы Клюзиной О.С. о неправильном взыскании задолженности по договору займа от 6 мая 2019 г. N со стороны ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" правомерно признаны несостоятельными, поскольку материалами дела объективно подтверждено право истца на обращение в суд с настоящим иском.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюзиной О.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка