Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-657/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Клюкиной О.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хардикова Павла Ивановича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хардикову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хардикова Павла Ивановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16 января 2019 года в общей сумме

885872 руб. 01 коп., из которых:

806099 руб. 74 коп. - основной долг;

77057 руб. 38 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

2714 руб. 89 коп. - пени.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Хардикова Павла Ивановича расходы по оплате госпошлины в сумме 12059 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) или Банк) обратился в суд с иском к Хардикову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 января 2019 года в размере 885872 руб. 01 коп., в том числе по основному долгу в размере 806099 руб. 74 коп., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 77057 руб. 38 коп., по пени в размере 2714 руб. 89 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12059 руб.

В обоснование иска указано, что 16 января 2019 года между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил Хардикову П.И. кредит в размере 912789 руб. на срок по 16 января 2024 года со ставкой за пользование кредитом 12,5% годовых. Истец предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, что привело к образованию задолженности.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе и последующих дополнений к ней Хардиков П.И. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления. Полагает, что свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Иное не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и исключает возможность возбуждения гражданского дела. Также ссылается на несоответствие оттисков печатей в представленных в обоснование иска документов пункту 1.4 Устава Банка ВТБ (ПАО), что влечет их ничтожность и не придает документам юридическую значимость. Также полагает, что РОО "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Вашская, д. 8, не является юридическим лицом. Вышеизложенное полагает злоупотреблением правом со стороны истца.

Выслушав объяснения Хардикова П.И., подержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 16 января 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и Хардиков П.И. заключили кредитный договор , путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 912789 руб. на срок по 16 января 2024 года с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется 16 числа каждого календарного месяца (пункт 6).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,1% за день.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2020 года с учетом снижения штрафных санкций составила 885872 руб. 01 коп., из которых основной долг в размере 806099 руб. 74 коп., проценты за пользование в размере 77057 руб. 38 коп., пени 2714 руб. 89 коп.

Руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Хардиков П.И. в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в предъявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание иска, несоответствии оттисков печатей уставу Банка являются несостоятельными.

В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Порядок и форму удостоверения доверенности регламентирует статья 185.1 ГК РФ.

Поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями статьи 53 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 ГПК РФ).ГПК РФ не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от

8 декабря 2016 года N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Исковое заявление от имени Банка ВТБ (ПАО) подписана представителем Куклиной Е.А.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

К исковому заявлению, поданному в суд 5 ноября 2020 года, приложена светокопия доверенности от 11 мая 2018 года без права передоверия и действительностью до 15 января 2021 года, заверенная временно исполняющей обязанности нотариуса Кушнер Г.В. Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Кожаевой Т.Н., выданная Банком ВТБ (ПАО) в лице управляющего филиалом N 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре Плукчи З.Э., которая уполномочивает Куклину Е.А., в том числе, на подписание исковых заявление и предъявление их в суд. При осуществлении указанных в доверенности полномочий Куклиной Е.А. также предоставлено право заверять копии предоставляемых документов (л.д. 54).

Также к иску приложена светокопия доверенности Банка ВТБ (ПАО) от 15 января 2018 года , выданная Банком ВТБ (ПАО) в лице Президента - Председателя правления - Костина А.Л., сроком действия с даты ее совершения и в течение 3 лет, в соответствии с которой управляющему филиалом N 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре Плукчи З.Э. предоставлено право передавать полномочия, предусмотренные настоящей доверенностью, работникам Филиала в порядке передоверия, кроме пункта 2.65 настоящей доверенности. Пунктом 6 доверенности предусмотрено право Плукчи З.Э. представлять интересы Банка ВТБ (ПАО) в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, в том числе право подписывать исковые заявления и предъявлять их в суд. Указанное право передано Плукчи З.Э. Куклиной Е.А. в порядке передоверия. Настоящая доверенность заверена Куклиной Е.А. в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью от 11 мая 2018 года, что является, по мнению судебной коллегии, надлежащим заверением копии представленного документа.

Доводы жалобы о недопустимости иных представленных истцом доказательств также отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 ГПК РФ).

Положения приведенных норм права судом первой инстанции нарушены не были, оснований сомневаться в подлинности доказательств, а также в полномочиях лица, заключавшего с ответчиком кредитный договор, а также лица, обратившегося в суд в интересах Банка, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хардикова Павла Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи О.В. Клюкина

А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка