Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-657/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-657/2021
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Ольховниковой Н.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Железногорскагрохимсервис" к Карнауховой Марии Васильевне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе директора ООО "Железногорскагрохимсервис" Комарова Н.А. на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Железногорскагрохимсервис" к Карнауховой Марии Васильевне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Железногорскагрохимсервис" обратился в суд с иском к Карнауховой М.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ДТП произошло 25 декабря 2019 года, в 17 часов 20 минут, по адресу: <данные изъяты>, с участием трактора "Вектор -82 МК" <данные изъяты> под управлением водителя Кононенко А.А., принадлежащего ответчику, и автомобиля Шевроле Нива, <данные изъяты>, под управлением Комарова Н.А., принадлежащего истцу, в результате нарушения водителем ответчика - Кононенко А.А. правил дорожного движения: ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении. На момент ДТП ответчиком гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО. Собственником автомобиля Шевроле Нива, <данные изъяты> является истец - Общество с ограниченной ответственностью "Железногорскагрохимсервис", что подтверждается Свидетельством <данные изъяты> от 28.09.2012 г. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения переднего и заднего правых крыльев, передней и задней правых дверей, стекол передней и задней дверей, лобового стекла, передней - средней, задней правой стойки, крыши, что подтверждается Актом осмотра ТС N от 30.12.2019г., Отчетом N Бюро оценочной экспертизы от 09.01.2020г. ИП Романов В.М.Согласно Отчету от 09 01.2020 г. N стоимость восстановительного ремонта автомобиля и возмещении ущерба, составляет 195 578 рублей 15 копеек.
За проведение оценки ущерба истец оплатил оценщику 6 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг N от 30.12.2019 г. и платежным поручением N от 13.01.2020 г. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 195 578 руб. 15 коп. и стоимость экспертного заключения 6 000 рублей, а всего 201 578 руб. 15 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Железногорскагрохимсервис" Комаров Н.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО " Железногорскагрохимсервис" Малюговой Е.А., Комарова Н.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Карнауховой М.В. Ломакина Д.Ю. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение подлежащим отмене.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 25.12. 2019 года, в 17 часов 20 минут, на автодороге <данные изъяты>, произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением Комарова Н.А., принадлежащего на праве собственности ООО "Железногорскагрохимсервис" и трактором ""Вектор"-82 <данные изъяты>, под управлением водителя Кононенко А.А., принадлежащего на праве собственности Карнауховой М.В.
Собственником автомобиля Шевроле Нива, <данные изъяты> является истец (Общество с ограниченной ответственностью "Железногорскагрохимсервис"), что подтверждается Свидетельством <данные изъяты> от 28.09.2012 г.
Собственником трактора "Вектор"-82 МК <данные изъяты> является Карнаухова М.В., что подтверждается справкой Инспекции гостехнадзора Курской области от 08.10.2020 года.
По данным Федерального государственного учреждения "Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и метеорологической ближайшей станции Железногорск, вблизи <данные изъяты> на 25 декабря 2019 года, время захода солнца -16 часов 29 мин., время наступления темноты 17 час. 18 мин. С 15 до 18час. в этот день наблюдались следующие атмосферные явления: дымка - с 08 час. 15 мин. до 24 час.; снежные зерна - с 17 час. 28 минут до 19 час.39 мин. Количество осадков 0,0 м. Метеорологическая дальность видимости, определяемая визуально по комплекту огней 4 км.
Из справки о ДТП от 25.12.2019 года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Горбулиным И.А., следует, что автомобиль Шевроле Нива, <данные изъяты>, принадлежащий ООО "Железногорскагрохимсервис", имеет повреждения переднего и заднего правых крыльев, передней и задней правых дверей, стекол передней и задней правых дверей, лобового стекла, передней-средней и задней правой стойки, крыши.
У трактора "Вектор"-82 МК" <данные изъяты>, принадлежащего Карнауховой М.В., поврежден левый и задний борта прицепа.
Из приобщенной к отчету оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива, <данные изъяты>, фототаблицы видно, что все механические повреждения указанного автомобиля расположены с правой стороны. Левая и передняя части автомобиля видимых механических повреждений не имеют.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 25.12.2019 года, 18 час.00 мин., составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Горбулиным И.А., на 53 км. автодороги "Тросна-Калиновка", на правой стороне проезжей части дороги в направлении г.Дмитриева, в 1-2 метрах от разделительной полосы расположен трактор Вектор 82 МК <данные изъяты> с прицепом, впереди него в 10 метрах, на той же полосе дорожного движения, расположен автомобиль Шевроле Нива, <данные изъяты>.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что виновником ДТП является водитель Комаров Н.А., который управляя автомобилем ВАЗ 2123 Шевроле Нива, <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и не соблюдал боковой интервал (п. 9.10 ПДД РФ). Непосредственной причиной бокового столкновения автомобиля истца с тракторным прицепом ответчика явилось нарушение водителем Комаровым Н.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части и несоблюдение бокового интервала (п. 9.10 ПДД РФ), а также то, что выбранная им скорость не соответствовала требованиям ч. 1 п. 10. 1 Правил дорожного движения и не являлась безопасной с учетом темного времени суток и мокрого асфальтного покрытия, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Из материалов дела следует, что водитель Комаров Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 25.12.2019 года в 17 часов 20 мин на автодороге Дмитриевский район д. Полозовка управлял автомобилем Шевроле Нива <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и не соблюдал боковой интервал, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, что следует из постановления об административном правонарушении от 25.12.2019 года.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 года следует, что водитель Кононенко А.А. привлечен к административной ответственности по п.1 ст.12.1 КОАП РФ за то, что 25.12.2019 года в 17 ч 20 мин. на автодороге Дмитриевский район д. Полозовка управлял трактором с прицепом, на котором не работали задние фонари, в связи с чем нарушил п. 3.1 Перечня неисправностей ПДД.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 года следует, что Кононенко А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 за то, что 25.12.2019 года управлял на автодороге Дмитриевский район д. Полозовка трактором, не застраховав гражданскую ответственность, за что назначено наказание в виде штрафа 800 руб.
Согласно справки ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС" следует, что по данным метеорологической станции Железногорск, ближайший к указанному населенному пункту 25.12.2019 года время наступления темноты 17 ч 18 мин.
В соответствии с п. 3.3 раздела 3 перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ПДД запрещена эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Из объяснений Кононенко А.А. от 25.12.2019 года инспектору ДПС следует, что на тракторе отсутствовали габаритные огни, тогда как он ехал на тракторе МТЗ в сторону Дмитриева в темное время суток.
Из объяснений Комарова Н.А., данных им 25.12.2019 года инспектору ДПС следует, что он на автомобиле "Нива Шевроле" двигался со стороны г. Железногорска в сторону Дмитриева. Перед ним ехал трактор МТЗ с прицепом без габаритных огней, в связи с чем он его поздно увидел, стал тормозить и чтобы избежать столкновения с встречной машиной, допустил столкновение правой боковой частью своего автомобиля с левым боковым бортом тракторного прицепа.
Данные объяснения согласуются с перечнем и характером механических повреждений, зафиксированных на фототаблице поврежденного автомобиля и в справке о ДТП, схеме ДТП, в материалах административного дела, справке ФГБУ "Центрально - Черноземное УГМС".
В суде первой инстанции Кононеко А.А. указал, что 25.12. 2019 года он ехал на тракторе с прицепом принадлежащим Карнауховой М.В., находящегося в пользовании у Лысикова М.В. Ехал он в темное время суток, по неосвещенной дороге, при этом световые приборы на прицепе отсутствовали., за что он привлечен к административной ответственности, штрафы им оплачены.
Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что ДТП произошло при нарушении ПДД каждым из водителей.
Водитель автомобиля ВАЗ 2123 Шевроле Нива Комаров Н.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и не соблюдал боковой интервал (п. 9.10 ПДД РФ).
Водитель Кононенко А.А. эксплуатировал транспортное средство в темное время суток с не работающими в установленном режиме световыми приборами. ( п 3. 3 раздела 3 Перечня).
Нарушение участниками вышеуказанных правил ПДД находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП 25.12.2019 года и причинением транспортным средствам технических повреждений.
Определяя степень вины каждого из виновников ДТП судебная коллегия приходит к выводу о возложении ответственности по 50 % на каждого из водителей.
При этом доводы представителя ответчика о том, что тракторный прицеп был оборудован катофотами, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами административного дела, опровергаются объяснениями водителей сразу после ДТП 25.12.2019 года.
Представленные в суд первой инстанции фотографии тракторного прицепа не являются допустимыми доказательствами, поскольку не содержат информации когда и при каких обстоятельствах они сделаны.
Показания свидетеля Лысикова М.В. также не опровергают выводов судебной коллегии, поскольку в момент ДТП данный свидетель не присутствовал, а тракторный прицеп увидел позднее. Кроме того, данный свидетель является заинтересованным лицом, поскольку он периодически использовал вышеуказанный трактор с прицепом для своих нужд.
В силу того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства трактора "Вектор"-82 МК <данные изъяты> застрахована не была, то ответственность по возмещению вреда регулируется положениями ст. 1064 ГК РФ, 1079 ГК РФ.
Таким образом, бремя доказывания, что транспортное средство в силу закона выбыло из владения собственника транспортного средства Карнауховой М.В.. возложено на последнюю. При этом, таких доказательств, как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций Карнауховой М.В. не представлено.
В соответствии с разъяснениями п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
Между тем сам по себе факт управления Кононенко А.А. трактором с прицепом на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на транспортное средство, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения данным имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
С учетом анализа вышеприведенных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Карнаухова М.В., являясь собственником трактора Вектор"-82 МК <данные изъяты> обязана возместить вред, причиненный транспортному средству Шевроле Нива, принадлежащему на праве собственности ООО "Железногорскагрохимсервис", в размере 50 %, что составит сумму 97789 руб., поскольку допущенное водителем трактора Кононенко А.А. нарушение п. 3. 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в результате ДТП в виде механических повреждений автомобиля ВАЗ 2123 Шевроле Нива, <данные изъяты>, принадлежащего ООО "Железногорскагрохимсервис". При этом доказательств, что законным владельцем на момент ДТП являлось иное лицо Карнауховой М.В. как собственником транспортного средства не представлено.
Определяя размер ущерба, судебная коллегия исходит из имеющихся в деле доказательств, отчета об оценке "Бюро оценочной экспертизы" от 09.01.2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2123 <данные изъяты> без учета износа составляет 195578 руб. 15 коп.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком Карнауховой М.В. не представлено, ходатайств в этой части заявлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки в сумме 3000 руб. (50%) и расходы по оплате госпошлины в сумме 2833 руб. 67 коп.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования ООО "Железногорскагрохимсервис" удовлетворить частично. Взыскать с Карнауховой Марии Васильевны в пользу ООО "Железногорскагрохимсервис" в счет возмещения ущерба 97789 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2833 руб. 67 коп. Всего 103 622 руб. 67 коп.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитриевского районного суда Курской области от 30 ноября 2020 года отменить и принять новое, которым:
Исковые требования ООО "Железногорскагрохимсервис" удовлетворить частично.
Взыскать с Карнауховой Марии Васильевны в пользу ООО "Железногорскагрохимсервис" в счет возмещения ущерба 97789 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2833 руб. 67 коп. Всего 103 622 руб. 67 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
