Определение Севастопольского городского суда от 18 февраля 2021 года №33-657/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-657/2021
Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гидрат М. Ю. - Музыка С. Н. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 5 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Прокурора Балаклавского района города Севастополя к Матросову Д. М., Щербакову С. А., Шевцову Е. В., Наумову Е. О. и другим о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и его истребовании из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 5 ноября 2013 года исковые требования Прокурора Балаклавского района города Севастополя к Матросову Д. М., Щербакову С. А., Шевцову Е. В., Наумову Е. О. и другим удовлетворены.
2 сентября 2020 года в Балаклавский районный суд города Севастополя поступила апелляционная жалоба Гидрат М.Ю., в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя.
В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время в производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находится гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Горшкову А.С. об истребовании из незаконного владения земельных участков, в том числе земельных участков, являвшихся предметом иска по настоящему гражданскому делу. 18 августа 2020 года Гидрат М.Ю. привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. На момент вынесения оспариваемого решения Гидрат М.Ю. являлась собственником истребованных решением суда земельных участков, однако к участию в деле привлечена не была, несмотря на то, что вынесенный судебный акт затрагивает ее права и законные интересы. О принятом решении заявитель узнала после привлечения ее в качестве третьего лица по делу N 2-781\2020, в связи с чем полагала, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года в удовлетворении заявления Гидрата М.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение отказано.
В частной жалобе представитель Гидрат М.Ю. Музыка С.Н. просит определение суда от 20 октября 2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как он не привлечен в качестве стороны по делу, хотя заочное решение затрагивало права и законные интересы Гидрат М.Ю., как собственника земельных участков приобретенных по договору купли-продажи в 2010 году. О принятом решении узнал в рамках иного гражданского дела по которому он привлечен в качестве третьего лица (N 2-781/2020). Кроме того, с учетом того, что Гидрат М.Ю. проживает в Украине, оформить доверенность и передать ее представителю потребовалось время. Указанные факты свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования.
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Обжалование решений (определений) районных судов представляет собой процессуальное действие, которое в силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Если причины пропуска срока будут признаны уважительными, суд может восстановить пропущенный срок, о чем выносится определение (ст. 112 ГПК РФ).
Исходя из приведенных выше правовых норм, установленных обстоятельств, отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 5 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Прокурора Балаклавского района города Севастополя о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельные участки и истребовании из незаконного владения ответчиков земельных участков.
Указанные земельные участки на основании договоров купли-продажи в 2010 году были приобретены Гидрат И.Л., Гидрат М.Ю. у ответчиков.
Впоследствии на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Гидрат И.Л., Гидрат М.Ю. и Горшковым А.С., в 2019 году право собственности на спорные земельные участки перешло к Горшкову А.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, обжалуемым решением суда спорные земельные участки истребованы у ответчиков по делу, вопрос о правах Гидрат М.Ю. не разрешался.
В производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находится гражданское дело N 2-781\2020 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Горшкову А.С. об истребовании в государственную собственность города Севастополя из незаконного владения земельных участков, в том числе земельных участков, являющихся предметом иска, рассмотренного в рамках настоящего гражданского дела. Таким образом, в настоящее время судом разрешается спор о праве на земельные участки, собственником которых на настоящий момент является Горшков А.С.
В силу ст. 237 ГПК РФ, в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, редакции Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (дата), следует учитывать, что по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гидрат М. Ю. - Музыка С. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка