Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-657/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-657/2021
09.02.2021 г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.,
судей Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре Боброве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.10.2020,
(судья районного суда Малютина Н.А.),
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.06.2018 N 121273255 в размере 531641,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8516,41 рублей.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.10.2020 постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору от 05.06.2018 N 121273255 в размере 507481,10 рублей, из которых основной долг 441157,35 рублей, проценты за пользование кредитными средствами 51323,75 рублей, неустойка 15000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8516,41 рублей, всего 515997 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 51 копейку (л.д.90, 91-98).
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решения суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.109-111).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 05.06.2018 ФИО2 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением N 121273255, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 500000,00 рублей, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.
В своем заявлении ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что в случае заключения договора потребительского кредита, банк откроет ему банковский счет; банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору; банк предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту) (л.д.15).
Рассмотрев заявление ФИО2, банк предоставил ему для согласования индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми лимит кредитования 500000,00 рублей, кредит предоставляется на срок 1827 дней, процентная ставка по потребительскому кредиту составляет 24% годовых, а также график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.
05.06.2018 ФИО2 передал АО "Банк Русский Стандарт" подписанные им индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей, подтвердив тем самым свое согласие с ними, а также с Условиями по обслуживанию кредитов (л.д.16-17,21).
Во исполнение условий данного договора банк открыл ФИО2 счет N 40817810200095611024, зачислил на него сумму кредита, а в последующем на основании распоряжений заемщика произвел соответствующие расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.06.2018 по 02.04.2020 (л.д. 25-27).
Согласно п.10.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, заемщик в порядке и на условиях договора обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссии, сумм неустойки, комиссии за РКО.
В случае неоплаты заемщиком очередного платежа по графику платежей, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями (п.8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования).
Пунктом 8.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования и п.12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).
После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по их возвращению должным образом не исполнял.
В этой связи на основании п. 8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования ФИО2 направлено заключительное требование от 05.11.2019 с уведомлением о необходимости погашения до 05.12.2019 всей суммы задолженности по договору потребительского кредита от 05.06.2018 N 121273255 в сумме 531641,26 рублей (из них 441157,35 рублей - основной долг, 51323,75 рублей - проценты по кредиту, 39160,16 рублей - неустойка), которое не было им исполнено в установленный банком срок (л.д. 28).
Из представленного истцом расчета следует, что за ФИО2 по кредитному договору от 05.06.2018 N 121273255 числится задолженность по оплате основного долга в размере 441157,35 рублей, процентов - 51323,75 рублей, неустойки - 39160,16 рублей (л.д.8-10).
До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.
Расчет, представленный истцом проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, оснований сомневаться в расчете у судебной коллегии также не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, доказательства оплаты которой в полном объёме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не могут считаться доказанными обстоятельства, подтверждающие только копиями документов, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства районным судом обозревался оригинал кредитного досье по заявлению N 12173255 (л.д. 76).
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае, с учётом установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
