Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-657/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-657/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 ноября 2020 года по делу N 2-2356/2020 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Брейкиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Брейкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Брейкиной И.В. заключён кредитный договор Nэп, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 07.02.2007г. под 28 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Однако обязательства по погашению кредита Брейкиной И.В. не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Направленное в адрес ответчицы требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам оставлено без удовлетворения.
Просил суд взыскать в его пользу с Брейкиной И.В. задолженность по кредитному договору Nэп от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 801 383 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 232 645 руб. 68 коп., по уплате процентов - 935 223 руб. 10 коп., штрафные санкции - 633 514 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 17 207 руб.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновывал свои требования наличием у ответчицы неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора Nэп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Брейкиной И.В.
В подтверждение заявленных исковых требований им представлены расчет задолженности и выписка по лицевому счету.
Однако из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Брейкиной И.В. кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между банком и ответчицей на изложенных в исковом заявлении условиях, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд правильно указал, что отсутствие подписанного сторонами договора лишает возможности установить его содержание, условия, в том числе размер процентов за пользование займом, срок и порядок внесения платежей, очередность погашения требований по денежному обязательству, срок возврата кредита.
Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что факт получения ответчицей кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данная виписка оформлена банком в одностороннем порядке, является его внутренним документом, а потому не является достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.
Сам по себе факт зачисления банком денежных средств средств на счет ответчицы не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Брейкиной И.В. кредитных обязательств и наличие просроченной задолженности.
Кроме того, из выписки по лицевому счету неясно, кому выданы денежные средства, не указаны паспортные данные лица, получившего денежные средства, а также не указан номер и дата кредитного договора, на основании которого выдан кредит.
Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора Nэп от ДД.ММ.ГГГГ и образование просроченной задолженности, в частности обращений ответчицы с заявлением о выдаче кредита либо об открытии счета, распоряжений счетами, на которые были перечислены денежные средства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
