Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-657/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Жгутовой Н.В., Марковой М.В.
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щепелиной Н.А. Дубининой А.А. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от
18 ноября 2019 года, которым Щепелиной Н. А. отказано в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о взыскании страховой премии и признании в части недействительным кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на нарушение прав потребителя, Щепелина Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банку ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО)) о признании недействительным пункта 4 кредитного договора от 06 сентября
2018 года, взыскании страховой премии 111 869 рублей, расходов за удостоверение доверенности 1800 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Щепелиной Н.А. был заключен кредитный договор на сумму 776 869 рублей, при подписании которого истцом было выражено согласие на включение её за счет заемных средств в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+". Банком от лица страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" Щепелиной Н.А. предоставлен полис по страхованию жизни и здоровья. В сумму кредита включена и впоследствии списана стоимость страховой премии в размере 111 869 рублей. <ДАТА> истец обратилась к ответчику с претензией о возврате страховой премии. Претензии ответчиками оставлены без удовлетворения. Полагала, что услуги страхования ей были навязаны, увеличение процентной ставки, предусмотренное пунктом 4 договора, является злоупотреблением правом банка и противоречит законодательству.
Истец Щепелина Н.А. и её представитель Дубинина А.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Боброва И.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что до заключения договора работником банка Щепелиной Н.А. были предоставлены разъяснения по условиям кредитования, о возможности добровольного заключения договора страхования и включения страховой премии в сумму кредита. Заключение договора страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "ВТБ Страхование" не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Щепелиной Н.М. Дубинина А.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска. Указывает, что ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах кредитования и страхования. Ответчик как более сильная в экономическом отношении сторона по сравнению с потребителем злоупотребил правом, не предоставив Щепелиной Н.А. возможность выбора условий кредитования без заключения договора страхования и разницы в процентной ставке, что свидетельствует о навязывании условий кредитного договора.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая Щепелиной Н.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 154, 421, 819, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; при досрочном отказе выгодоприобретателя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
При этом суд, установив, что Щепелина Н.А., действуя свободно по собственному волеизъявлению, располагая полной и достоверной информацией об условиях кредитного договора с базовой ставкой 18% за пользование денежными средствами, воспользовалась правом на получение скидки в виде дисконта в размере 7,1%, заключив договор страхования, отказ от которого был произведен по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности фактов нарушения прав Щепелиной Н.А. как потребителя.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Щепелиной Н.А. на срок 60 месяцев на потребительские нужды под 17, 893% годовых заключен кредитный договор
N..., по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 776 869 рублей.
Базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 18% (пункт 4.2).
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом в размере 7,1% годовых, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В результате исчисления процентная ставка по договору составит 10,9%.
На основании пункта 25 договора для получения дисконта заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховой компаниях, соответствующих требованиям банка.
Щепелина Н.А. выразила согласие с общими условиями договора и подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в договоре (л.д.21-23).
Одновременно <ДАТА> Щепелина Н.А., действуя добровольно в своём интересе, изъявила желание быть страхованной путем подключения к программе страхования.
Щепелиной Н.А. было разъяснено, что приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются клиентом и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования она проинформирована. Получение перечисленной информации подтверждено личной подписью истца (л.д.67-68).
В этот же день между Щепелиной Н.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе "Лайф+", в подтверждение чему истцу выдан полис (л.д.66).
Страховая премия по договору страхования составила 111 869 рублей, которая была оплачена Щепелиной Н.А. за счет предоставленных по кредитному договору денежных средств.
Доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора в части процентной ставки с применением дисконта, как и услуги страхования в ООО СК "ВТБ Страхование" материалы дела не содержат.
Представленные документы неоспоримо свидетельствуют об исполнении банком обязанности по предоставлению потребителю всей необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуг, которые желала приобрести Щепелина Н.А.
Нарушений требований Закона Российской Федерации от 07 февраля
1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком не допущено, поводов для признания сделки, заключенной с заемщиком, недействительной по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Также не усматривается оснований полагать, что Щепелина Н.А. была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования и на иных условиях.
Апелляционная жалоба представителя Щепелиной Н.А. Дубининой А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта. Основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от
18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щепелиной Н.А. Дубининой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
