Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 октября 2020 года №33-657/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-657/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.,
при секретаре Ахматовой Л.С.,
рассмотрела в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Сапрон Ольги Михайловны к Министерству информации и печати Чеченской Республики о восстановлении на работе,
по частной жалобе Сапрон Ольги Михайловны на определение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 июля 2020 года об отказе в возобновлении рассмотрении дела.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
Сапрон О.М. обратилась в суд с иском к Министерству информации и печати Чеченской Республики о восстановлении на работе.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 19 июня 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Определением того же суда от 28 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления Сапрон О.М. об отмене определения от 19 июня 2019 года об оставлении без рассмотрения ее искового заявления.
В частной жалобе Сапрон О.М. считает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправильном определении юридически значимых обстоятельств, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и дате рассмотрения гражданского дела. Более того, находилась на лечении.
Просит отменить определение суда.
В суде апелляционной инстанции Сапрон О.М. и ее представитель Сеиев Р.Г. частную жалобу поддержали, просили отменить определение суда и возобновить производство по делу.
Представитель Министерства информации и печати Чеченской Республики Расуханова Р.В. возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления Сапрон О.В. суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание истца.
Как усматривается из материалов дела, Сапрон О.М. обратилась в суд с иском к Министерству информации и печати Чеченской Республики о восстановлении на работе.
Определениями Ленинского районного суда г. Грозного от 13 мая 2019 года исковое заявление Сапрон О.М. принято к производству и назначена подготовка на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), о чем сторонам направлены извещения (<данные изъяты>), кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма на имя истца (<данные изъяты>).
Определением того же суда от 23 мая 2019 года судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению Сапрон О.М. к Министерству информации и печати Чеченской Республики о восстановлении на работе назначено на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно протоколу судебного заседания Сапрон О.В. присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и по ее ходатайству был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сапрон О.М. не явилась.
В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Сапрон О.М. об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сапрон О.М. оставлено без рассмотрения из-за неявки истца (<данные изъяты>).
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения ст. 223 ГПК РФ, приняв во внимание факт непредставления Сапрон О.М. надлежащих письменных доказательств, указывающих на уважительность причин неявки в судебное заседание.
Между тем, в материалах дела имеется консультативная справка <данные изъяты> об обращении Сапрон О.М. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, которая представлялась ею в суд вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Кроме того, вопреки положениям ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, согласно которым лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об отложении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ Сапрон О.М. была извещена по телефону лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до судебного заседания.
Таким образом, принимая во внимание факт представления Сапрон О.М. указанной выше справки, подтверждающей уважительность причины неявки в суд, и нарушение требований об извещении, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение в связи с его незаконченностью и необоснованностью с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о возобновлении рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 июля 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Сапрон Ольги Михайловны о возобновлении рассмотрении дела удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 19 июня 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Сапрон Ольги Михайловны к Министерству информации и печати Чеченской Республики о восстановлении на работе направить в Ленинский районный суд г. Грозного Чеченской Республики для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка