Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-657/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Оспенниковой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полетаева Федора Михайловича на решение Советского районного суда г. Рязани от 9 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Полетаева Федора Михайловича отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Полетаева Ф.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Центральное" по доверенности Додосьян Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полетаев Ф.М. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное") о признании незаконными начислений по услуге "отопление" и взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении в 2008 году истцом было проведено переоборудование системы отопления на автономную, в связи с чем его квартира отключена от системы общедомового отопления и горячего водоснабжения. С сентября 2018 года ответчик стал начислять ему плату за услугу "отопление", за период с 01.09.2018 г. по 01.01.2019 г. были произведены начисления в размере 14 597,31 руб., которые истец оплатил. Ссылаясь на положения жилищного законодательства, истец просил суд признать незаконными начисления по услуге "отопление" за период с 01.09.2018 г. по 01.01.2019 г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 14597,31 руб., уплаченные за услугу "отопление", и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Представитель ответчика ТСЖ "Центральное" по доверенности Додосьян Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Полетаев Ф.М. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований; полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Центральное" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаева Ф.М. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением судом норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Полетаев Ф.М. является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном доме <адрес>.
Решением администрации г. Рязани от 14.07.2011 г. N Полетаеву Ф.М. дано согласие на переустройство и перепланировку принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного жилого помещения.
Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 07.02.2012 г., в квартире истца установлена система индивидуального отопления.
Управление общим имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Центральное". За период с сентября по декабрь 2018 года включительно истцу были произведены начисления за услугу "отопление" в общей сумме 14 597,31 руб., которые он оплатил в безналичной форме посредством сервиса Сбербанк Онлайн.
Полагая, что оснований для начисления платы за услугу "отопление" у ответчика не имелось, Полетаев Ф.М. 28.11.2018 г. обратился в ТСЖ "Центральное" с претензией, в которой просил восстановить его нарушенное право и освободить от оплаты за услугу, которая фактически не оказывалась.
Письмом исх. N от 28.11.2018 г. ТСЖ "Центральное" претензия Полетаева Ф.М. оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 г. "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Абзацем 2 п. 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривалось, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе услуги по отоплению), а также нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306: соответствующие нормативы утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома (п. 3 - 4); норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формулам, которые в качестве элемента расчета содержат общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и количество тепловой энергии, необходимой для отопления такого дома в целом (п. 3 и 18 приложения N 1), и тем самым позволяют исчислять единый норматив потребления данной коммунальной услуги без применения отдельного норматива ее потребления на общедомовые нужды.
Такое правовое регулирование предполагает, что рассчитанная с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность участия собственников помещений в расходах на которое закреплено нормами действующего законодательства.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я.Тимофеева" абз. 2 п. 40 Правил признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (ч. 3), 19 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
В соответствии с п. 42.1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение истца отапливаемым центральным отоплением не является, система отопления или элементы системы отопления, обслуживающие данное помещение, отсутствуют.
В спорный период с сентября по декабрь 2018 года истцу за отопление было начислено 14597,31 руб., которые он оплатил в безналичной форме посредством сервиса Сбербанк Онлайн.
Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.
Из изложенного следует, что обеспечение прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, установивших в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии с соблюдением при этом нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, должно осуществляться с учетом неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений, и несения ими соответствующих расходов, связанных с функционированием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (включая расходы на эксплуатацию самих источников тепловой энергии и на конкретный вид энергетического ресурса).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на собственников и пользователей жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, которые перешли в установленном порядке на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии может быть возложена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению только в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и без учета ее потребления для обогрева принадлежащих им жилых помещений.
Факт перехода истца на индивидуальный квартирный источник тепловой энергии в установленном порядке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:
Письмом председателя ТСЖ "Центральное" от 07.07.2009 г. N, согласно которому товарищество не имело возражений против установки индивидуального источника отопления в квартире по адресу: <адрес>, при условии разработки проектной документации и согласования её в установленном порядке;
Санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от 24.04.2009 г. о соответствии проекта индивидуального источника отопления и горячего водоснабжения квартиры по адресу: <адрес>, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;
Заключением о соответствии газохода и вентиляции от отопительного котла в квартире по указанному адресу Правилам противопожарной безопасности и возможности допуска в эксплуатацию от 06.062009 г.;
Решением администрации г. Рязани от 14.07.2011 г. N о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения;
Техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на 07.02.2012 г. с указанием вида отопления - индивидуальное.
С учетом изложенного доводы представителя ответчика и вывод суда первой инстанции об установке истцом системы индивидуального отопления без соблюдения установленного законом порядка переустройства, поскольку отсутствует акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства, судебной коллегией признаются необоснованными.
Принадлежащее Полетаеву Ф.М. жилое помещение было переведено на индивидуальный квартирный источник тепловой энергии с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.
В суде апелляционной инстанции на ответчика была возложена обязанность представить расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды с учетом оборудованного в квартире истца индивидуального отопления.
От представления такого расчета представитель ответчика отказался, полагая, что произведенный за спорный период расчет оплаты данной коммунальной услуги является правильным, соответствующим действовавшим на тот период Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Истцом представлен свой расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды с учетом оборудованного в его квартире индивидуального отопления за период с сентября по декабрь 2018 года, согласно которому сумма начислений в месяц составляет 541,01 руб. (2080,81 руб./Гкал-тариф на тепловую энергию х 0,26 Гкал-потребление), соответственно за 4 месяца - 2164,04 руб., которые он готов оплатить ответчику.
Данный расчет принят судебной коллегией в качестве допустимого доказательства, оценен в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, стороной ответчика не оспорен.
Поскольку начисленные истцу платежи за коммунальную услугу по отоплению были произведены без учета указанных выше правовых норм, в связи с чем они подлежат соразмерному снижению до размера расходов, связанных только с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, поэтому признать решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Полетаева Ф.М. законным и обоснованным нельзя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ТСЖ "Центральное" расходов на оплату коммунальной услуги "отопление" за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 12433,27 руб. (14597,31 руб. - 2164,04 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Полетаевым Ф.М. заключены договоры на оказание юридических услуг по подготовке и подаче в суд искового заявления по настоящему делу и подготовке и подаче апелляционной жалобы на решение суда, за оказанные юридические услуги уплачено 5000 руб. и 6000 руб., что подтверждается договорами оказания юридических услуг и расписками к ним о получении денежных средств от 20 сентября 2018 года и 23 ноября 2019 года. Данные расходы он просит взыскать с ответчика.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Полетаева Ф.М., в его пользу с ответчика в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 497 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 9 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Полетаева Федора Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Центральное" в пользу Полетаева Федора Михайловича 12433 руб. 27 коп., уплаченные им за коммунальную услугу "отопление" за период с сентября по декабрь 2018 года, и судебные расходы в размере 10 000 руб.
В остальной части иска Полетаеву Федору Михайловичу отказать.
Взыскать с ТСЖ "Центральное" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 497 руб. 33 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
