Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-657/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-657/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ-ОПФР по КБР на определение судьи Зольского районного суда КБР от 26 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-ОПФР по КБР обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Курашевой З.А. излишне выплаченную сумму переплаты пенсии по СПК и ФСД в размере 67976,63 руб.
Определением судьи Зольского районного суда КБР от 26 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложен документ об уплате государственной пошлины.
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, ГУ-ОПФР по КБР подало частную жалобу, в которой просит его отменить и принять дело к производству судом первой инстанции.
В частной жалобе указано, что Пенсионный фонд РФ и входящие в его структуру органы, подлежат, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с правами граждан на пенсионное обеспечение, по которым они выступают истцами или ответчиками.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично (ч.4).
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из обжалуемого определения, судья оставил без движения исковое заявление в связи с неуплатой истцом государственной пошлины.
Вместе с тем, судья не дал оценку доводам, изложенным в исковом заявлении относительно того, что ГУ-ОПФР по КБР подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.
Согласно указанной норме права, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве, ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (п. 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011 г.).
В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов. В соответствии с п. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 2122-1, Пенсионный фонд РФ образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, его денежные средства находятся в государственной собственности РФ, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.
Как следует из статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ осуществляет полномочия по обязательному пенсионному страхованию на территории РФ, является государственным учреждением, и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ.
Пенсионный фонд РФ обеспечивает целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществляет контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; назначает (пересчитывает) и своевременно выплачивает страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (п.2 ст.13 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ).
Из содержания искового заявления следует, что подача иска и участие ГУ-ОПФР по КБР в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в РФ, в связи с чем, оно по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Зольского районного суда КБР от 26 февраля 2020 года отменить.
Исковое заявление направить в Зольский районный суд КБР со стадии принятия к производству.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
