Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года №33-657/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-657/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года, которым
по иску Козуб В.И. к Тюменцеву М.Ю. об установлении виновника дорожно-транспорного происшествия, признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительной сделкой,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,
установила:
Козуб В.И. обратился в суд с иском к Тюменцеву М.Ю. о признании ответчика виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2018 на территории ГЭК "Дурай" с участием автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный номер Т 838 АК 14 под его управлением и Toyota Funcargo государственный регистрационный номер С 048 ЕО 14 - под управлением ответчика, а также признании извещения об указанном дорожно-транспортном происшествии недействительной сделкой, и взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционного представления, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на день совершения спорного дорожно-транспортного происшествия (сделки) - 02.11.2018), возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется при одновременном наличии следующих условий:
-в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам (включая транспортные средства с прицепами к ним);
-гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
-обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 февраля 2018 года N 117-О разъяснил, что оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
Согласно положениям ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Из указанных положений закона и разъяснений следует, что извещение о дорожно-транспортном происшествии является гражданско-правовой сделкой, а граждане заключая ее самостоятельно в силу принципа диспозитивности, определяют способ своего поведения реализуя предоставленные им права и свободы и она может быть оспорена в суде.
Как следует из искового заявления истец оспаривает извещение о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2018, составленное участниками дорожно-транспортного происшествия Козуб В.И. и Тюменцевым М.Ю. без участия сотрудников полиции.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, установив, что оспариваемое извещение составлено сторонами без сотрудников полиции в виду достижения ими согласия о вине истца и обстоятельствах происшедшего, руководствуясь ст.ст. 12, 153, ч.1 ст. 178 ГК РФ, п.5 ст.11, п.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; п.п. 41.1, 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержден постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, п. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, пришел к выводу, что заблуждение истца относительно мотивов оспариваемой сделки не является существенным обстоятельством для признания ее недействительной, поскольку не установлено, что он не мог разумно и объективно оценивать ситуацию и не совершил бы ее, если бы знал о действительном положении дел. Доказательства заключения им оспариваемой сделки под влиянием существенного заблуждения относительно его виновности, правильности применения ПДД и обстоятельств произошедшего, суду не представлены.
Оставляя без удовлетворения исковое требование о признании ответчика виновным в совершении произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд обоснованно указал на иной порядок разрешения указанного требования.
Судебная коллегия считает оспариваемое решение и выводы суда по существу правильными.
В части требования о признании ответчика виновным в спорном дорожно-транспортном происшествии, следует дополнительно указать, что в данном случае такой порядок предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) составляет два месяца, то в данном случае он истек - 02.01.2019, а с учетом выпадения на праздничные дни - 09.01.2019.
По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. Таким образом, возможность правовой оценки действий Тюменцева М.Ю. утрачена.
Статьей 178 ГК РФ установлен состав оспоримой сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
Согласно пункту 1 статьи 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться, в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Однако, сторона, вступая в сделку, должна проявить обычную осмотрительность с учетом ее содержания, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон, при этом не применяя специальных профессиональных навыков и приемов расследования.
Вместе с тем, без проявления обычной осмотрительности, действуя без должной добросовестности, сторона не может расчитывать на защиту своих нарушенных прав и интересов.
На момент заключения оспариваемого извещения о дорожно-транспортном происшествии истец с очевидностью для себя исходил из того, что является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку в силу пункта 8.9. Правил дорожного движения, (в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа) автомобиль Тюменцева М.Ю. по отношению к ходу движения его автомобиля находился справа.
То есть, Козуб В.И. располагал или мог располагать сведениями относительно своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и с учетом этих сведений должен был принимать решение о подписании извещения, а также о том, какие объяснения в нем указывать.
В случае сомнений в своей виновности или несогласия с предлагаемыми условиями оспариваемого извещения, истец имел возможность отказаться от его заключения, оформив дорожно-транспортное происшествие с участием сотрудников полиции.
Доказательств наличия существенного заблуждения Козуб В.И. или понуждения его к подписанию спорного извещения в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство своего подтверждения также не нашло.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2018 на основании ст. 178 ГК РФ, являются правильными.
Ссылки истца на пункт 8.3 Правил дорожного движения (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает) относительно наличия у него преимущества (приоритета) в движении, поскольку Тюменцев М.Ю. выезжал с прилегающей территории, а он двигался по дороге ГЭК "Дурай", не свидетельствуют о том, что в момент заключения извещения о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2018, он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Отказ суда первой инстанции в принятии дополнительных доказательств (заключения специалиста, спутниковой карты Google г. Нерюнгри) не является тем процессуальным нарушением, которое могло повлиять на правильность оспариваемого решения.
Оспариваемый судебный акт постановлен с соблюдением требований ст.ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. 59, ст. 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом доводы Козуб В.И. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, и ошибочном толковании норм материального права.
Доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка