Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-657/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-657/2019
г.Пенза
19 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Бабаняна С.С., Макаровой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе ООО "ЮСБ"на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Табаловой Т.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.<адрес>, адрес регистрации: <адрес> место работы неизвестно) в пользу ООО "ЮСБ" (юр.адрес: г.Киров, ул.Красина, 5, корп.4, ИНН: 4345197098, дата постановки на НУ 30.07.2007) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 026,31 руб. (сто тридцать шесть тысяч двадцать шесть рублей 31 коп.); задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3000 руб. (три тысячи рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. (три тысячи рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6910,26 руб. (шесть тысяч девятьсот десять рублей 26 коп.).
В остальной части иска - отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с иском к Табаловой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" и Табалова Т.Ю. заключили кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 781 511,11 руб. под 21% годовых, размер неустойки: 0,5 % за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов по кредиту. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" (Цедент) и ООО "ЮСБ" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому банком истцу было передано, в том числе, и право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 Договора цессии права и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом.
05.11.2015 Нижнеломовский районный суд Пензенской области вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Русфинанс Банк", должник - Табалова Т.Ю., а 13.08.2018 - определение о процессуальном правопреемстве по данному делу и замене ООО "Русфинанс Банк" на его правопреемника ООО "ЮСБ". Решение исполнено должником 05.09.2018.
Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Табалова Т.Ю. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора, ООО "ЮСБ" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате кредита.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам - 136 026,31 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 1 182 133,42 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов - 761 067,21 руб. Истец принял решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга с 1 182 133,42 руб. до 165 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов с 761 067,21 руб. до 70 000 руб.
При вынесении решения о взыскании задолженности ответчик будет уклоняться от уплаты присужденных денежных средств, в связи с чем, истцу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.
Просил суд взыскать с Табаловой Т.Ю. в пользу ООО "ЮСБ" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 026,31 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 165 000 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 70 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; по государственной пошлине в размере 6 910,26 руб.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЮСБ" просит решение суда изменить в части взысканной неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, увеличив её размер до заявленной в иске суммы, но не менее 55906,42 руб. и 35993,03 руб. соответственно, ссылаясь на снижение размера неустойки ниже предела, установленного п.6 ст. 395 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Табаловой Т.Ю. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 781 511,11 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки установлен - 21% годовых, размер неустойки - 0,5 % за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов по кредиту уплаты основного долга и процентов по кредиту. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Табалова Т.Ю. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа в размере 21142,5 руб., который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Однако ответчик свои обязательства по погашению долга своевременно не выполняла, в связи с чем заочным решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Табаловой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с Табаловой Т.Ю. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 830 руб. 03 коп., а также возврат государственной пошлины 10 158,30 руб., а всего 705 988 руб. 33 коп.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" (Цедент) и ООО "ЮСБ" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, на основании которого право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО "ЮСБ".
Кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены.
Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13.08.2018 произведена замена взыскателя по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Русфинанс Банк" на ООО "ЮСБ".
Согласно п.1.1 Договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Русфинанс Банк" ООО "Русфинанс Банк" уступает, а ООО "ЮСБ" принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в реестрах Должников, составленном в форме Приложения N к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п.1.2 Договора Цессии права и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: 1.2.1. сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; 1.2.2. начисленные, но не уплаченные заемщиками на Дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; 1.2.3. начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время; 1.2.4. задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом.
Согласно п.1.4. Договора уступки датой перехода прав (требований) по каждому кредитному договору стороны признают дату подписания Реестров должников, при условии исполнения Цессионарием в полном объеме обязательств по оплате цены уступки в порядке, предусмотренном в п.2.4. Договора.
На момент перехода права непогашенный основной долг Табаловой Т.Ю. составил 211283,90 руб.
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд пришел к обоснованному выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.
Решение суда от 05 ноября 2015 исполнено должником 05.09.2018, в связи с чем ООО "ЮСБ" просил взыскать с Табаловой Т.Ю. задолженность по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 136 026,31 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 1 182 133,42 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов - 761 067,21 руб. Расчет задолженности сторона ответчика не оспаривала.
При этом, заявляя иск, ООО "ЮСБ" уменьшил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 165 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов до 70 000 руб.
Рассмотрев требования ООО "ЮСБ" Железнодорожный районный суд постановилвышеуказанное решение.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Принятое судом решение обжаловано только в части размера взысканных неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов, при этом автор жалобы ссылаестся на снижение размера неустойки ниже предела, установленного п.6 ст. 395 ГПК РФ.
Данные доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимание.
Так, пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что решение подлежит отмене в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако этого судом учтено не было, неустойка была снижена судом ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, то есть ключевой ставки Банка России, средней ставки банковского процента, действовавших в соответствующие периоды.
Следовательно, решение в части взыскания неустойки за прострочку выплаты основного долга, а также в части взыскания неустойки по уплате процентов следует изменить.
Размер неустойки, исчисленной за просрочку выплаты основного долга в размере 211 283, 90 руб. согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 55906,42 руб. Данный расчет ответчиком представлен, судебная коллегия с ним соглашается.
Судебная коллегия считает, что истребуемые истцом неустойки, в том числе и сниженные, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, но при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнений требований по договору, в связи с чем считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки в части требования по процентам за просрочку уплаты основного долга до 56 000 рублей.
При этом, расчет неустойки за просрочку уплаты процентов, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 35993,03 руб., выполненный стороной истца, судебная коллегия находит неверным, так как размер просроченных процентов будет равен 136026,31 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, а расчет из данной суммы процентов произведен начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом того, что просрочка имела место длительный период (более 3 х лет), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, судебная коллегия полагает разумным, отвечающим принципам соразмерности, снижение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 36 000 руб.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение следует изменить, взыскав с Табаловой Т.Ю. в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку уплаты основного долга 56 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 36 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 ноября 2018 года изменить в части суммы взысканной неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов.
Взыскать с Табаловой Т.Ю. в пользу ООО "ЮСБ" неустойку за просрочку уплаты основного долга 56 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 36 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
