Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года №33-657/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-657/2019
18 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
Судей Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,
При секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по частной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Гура А.В., Кравчуку И.П., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 3-и лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя, ФГБУК "Государственный историко-археологический музей - заповедник "Херсонес Таврический", в котором просил: признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок от 30 апреля 2010 года; признать отсутствующим право собственности на земельный участок общей площадью 825 кв.м., расположенный в <адрес>; истребовать указанный земельный участок в собственность г. Севастополя; исключить сведения о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.
Кравчук И.П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя предъявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 января 2018 года в удовлетворении иска Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, встречного иска Кравчуку И.П. отказано.
9 ноября 2018 года в Балаклавский районный суд г. Севастополя от Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя поступила апелляционная жалоба на указанное решение. Одновременно Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2018 года в удовлетворении заявления заявителю было отказано.
В частной жалобе Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя просит об отмене определения суда. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 17 января 2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения. Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя присутствовал в судебном заседании. В окончательной форме решение изготовлено судом 22 января 2018 года. С указанной даты начал свое течение процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Истекал этот срок, соответственно, 22 февраля 2018 года.
Из материалов дела также следует, что 1 февраля 2018 года представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с заявлением о получении копии решения суда, которая получена им согласно расписке (т. 1 л.д. 223) - 6 февраля 2018 года.
С апелляционной жалобой Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился 9 ноября 2018 года, т.е. со значительным пропуском срока, предоставленного на апелляционное обжалование.
Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, располагая сведениями о принятом решении суда, имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в пределах процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем суду представлено не было.
Доводы апеллянта о том, что своевременной подаче апелляционной жалобе препятствовало позднее получение копии решения суда, судебная коллегия отклоняет. Из материалов дела следует, что судебное постановление в окончательной форме судом было изготовлено своевременно. После получения копии решения суда заявитель располагал достаточным количеством времени для подачи апелляционной жалобы. Доказательств того, что у заявителя имелись объективные причины, повлекшие пропуск процессуального срока, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, а потому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка