Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2018 года №33-657/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-657/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дранишниковой Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Матвеевой А.Н., на определение Абаканского городского суда от 2 ноября 2017 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная независимая оценка" о возмещении расходов по проведению оценочной судебной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Директор ООО "Профессиональная независимая оценка" Сергеева О.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением оценочной судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда по гражданскому делу по иску Кучендаева А.А. к Дранишниковой (Матвеевой) Е.Н. и Матвеевой А.Н. о возмещении ущерба, выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон и представителя ООО "Профессиональная независимая оценка".
Представитель Дранишниковой (Матвеевой) Е.Н. Игольникова В.А. просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что экспертиза поручалась не ООО "Профессиональная независимая оценка", а эксперту Сергеевой О.А. как физическому лицу. В случае удовлетворения заявления, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, просила расходы разделить пропорционально удовлетворенным требованиям между сторонами.
Суд постановилопределение, которым удовлетворил заявление ООО "Профессиональная независимая оценка", взыскал с Матвеевой А.Н. расходы по проведению экспертизы в размере 5 168 руб., с Кучендаева А.А. - 4 832 руб.
С определением не согласна Дранишникова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Матвеевой А.Н.
В частной жалобе она просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления, указывая, что экспертиза поручалась не ООО "Профессиональная независимая оценка", а эксперту Сергеевой О.А. как физическому лицу. Положениями ГПК РФ не предусмотрено обращение в суд коммерческих организаций в защиту интересов физических лиц, проводивших экспертизу, в связи с чем ООО "Профессиональная независимая оценка" является ненадлежащим заявителем, а выписка ЕГРЮЛ от 12 октября 2017 года неотносимым к делу доказательством. Ставит под сомнение заключение эксперта Сергеевой О.А. от 14 ноября 2016 года, поскольку оно не подписано.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в производстве Абаканского городского суда находилось гражданское дело по иску Кучендаева А.А. к Дранишниковой (Матвеевой) Е.Н. и Матвеевой А.Н. о возмещении ущерба, выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе.
В ходе рассмотрения дела определением от 8 сентября 2016 года судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Сергеевой О.А. Указанным определением оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчика Дранишникову Е.Н.
Оплата экспертизы не производилась.
Решением Абаканского городского суда от 15 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 марта 2017 года, с Матвеевой А.Н. в пользу Кучендаева А.А. взыскан материальный ущерб в размере 785 603 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 056 руб., всего 796 659 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Разрешая заявление ООО "Профессиональная независимая оценка" о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 85, 88, 94 и 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что исковые требования Кучендаева А.А. удовлетворены частично, пришел к обоснованному выводу, что указанные расходы подлежат возмещению истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
При этом суд установил, что Сергеева О.А., которой было поручено проведение экспертизы, является директором, единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Профессиональная независимая оценка", т.е. сотрудником экспертного учреждения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в определении суда выводами, основанными на правильном применении вышеприведенных норм гражданского процессуального права.
Доводы жалобы, ставящие под сомнение заключение эксперта, во внимание судебной коллегией не принимаются, так как выражают несогласие заявителя с заключением судебной экспертизы, которое было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и положено в основу судебного решения, с чем согласилась судебная коллегия, оставляя без изменения решение суда первой инстанции.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и, по сути, сводятся к повторению позиции представителя ответчика в заседании суда по разрешению вопроса о возмещении судебных расходов, которым уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом изложенного выше судебная коллегия не усматривает, а потому частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 2 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Дранишниковой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка