Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-6571/2022

г. Красногорск,

Московская область 28 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Магоня Е.Г.,

судей Гущиной А.И., Воронцовой Е.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Неграмотновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с учета и выселении,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

заключение прокурора Шумской А.П.,

объяснения представителя ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" по доверенности ФИО10,

установила:

ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" обратилось в суд с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении из данного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что с мая 2021 года истцу на праве собственности принадлежит данная квартира, в которой ответчики зарегистрированы по месту жительства еще до приобретения истцом права собственности на нее. Ответчики незаконно проживают в квартире, поскольку соглашение, в том числе договоры аренды, найма, безвозмездного пользования, между сторонами о праве пользования жилым помещением не заключалось. В июне 2021 года в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета и передаче жилого помещения собственнику. До настоящего времени требования не выполнены. Поскольку собственником квартиры является истец, то ответчики утратили права владения, пользования и распоряжения квартирой, однако продолжают пользоваться квартирой, проживать в ней не имея на это законных оснований. Просит суд прекратить право пользования ответчиков квартирой по указанному адресу, снять их с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения, а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1, являющейся, в том числе, законным представителем ФИО7, ФИО5, в судебном заседании возражала против требований, ссылаясь на то, что заявленные требования нарушают права несовершеннолетних детей, иного места жительства ответчик и ее дети не имеют.

Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела по известному адресу места жительства, возражений против заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица - отдел по вопросам миграции N 3 МУ МВД Пушкинское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон и прокурора, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 29 октября 2021 года исковые требования ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" удовлетворены.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда, в котором она просит решение отменить в связи с тем, что при вынесении решения не было учтено мнение органов опеки и попечительства относительно возможности выселения несовершеннолетних детей.

В судебное заседание явилась представитель ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" по доверенности ФИО10, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения. Поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела указанные лица судебной коллегии не представили, ходатайства об отложении слушания дела не поступили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Прокурор Шумская А.П. в судебном заседании поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.05.2019 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3579777,75 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 33040,93 рублей. Требования удовлетворены, в том числе из стоимости, заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2812000 рублей.

На основании решения Арбитражного суда Московской области и акта приема-передачи от 12.04.2021 года за ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" 13.05.2021 года зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение (выписка из ЕГРН от 13.05.2021 года) (л.д.13-14).

11.06.2021 года истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета и передаче квартиры в срок до 30.06.2021 года.

Согласно выписке из домовой книги МАУ Г. Ивантеевки "МФЦ" от 14.10.2021 года в спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства все ответчики, из них ФИО5, 2014 года рождения, ФИО7, 2014 года рождения, ФИО7, 2005 года рождения, ФИО7, 2007 года рождения, являются несовершеннолетними. Как следует из акта ООО УК "<данные изъяты>" от 19.08.2021 года в квартире фактически в настоящее время проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7

Поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО1 к истцу, следовательно, у ФИО1 и членов ее семьи прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не освободили указанное жилое помещение, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, при этом сохраняют регистрацию по месту жительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения не было учтено заключение органа опеки и попечительства, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку права и законные интересы несовершеннолетних представлял в судебном заседании их отец ФИО6 в силу ст. 37 ГПК РФ и 56 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, участие представителя органа опеки и попечительства по данной категории дел не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка