Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6570/2021

Санкт-Петербург 08 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Илюхина А.П.,Хвещенко Е.Р.,при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мошурова Н. В., Молоткова А. В., Еремина А. Н., Гаврильчука П. С., Клубова С. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года, по гражданскому делу N 2- 428/2020 по иску Комитета по строительству Санкт-Петербурга к Мошурову Н. В., Молоткову А. В., Еремину А. Н., Гаврильчуку П. С., Клубову С. А. о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения ответчика представителя ответчика Молоткова А.В. - Антоненко И.А., действующего на основании доверенности, ответчиков Еремина А.Н., Гаврильчука П.С., Клубова С.А., Мошурова Н.В. и его представителя Латышева Н.В., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет по строительству Санкт-Петербурга первоначально обратился в суд с иском к Мошурову Н.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 24 907 403 руб. 71 коп.

В обоснование заявленные требований указано, что между Комитетом по строительству Санкт-Петербурга и ООО "СФ "Де Люкс" был заключен государственный контракт от 06.11.2013 N 017220000261300024-0145411-01 на выполнение работ по строительству здания детской школы искусств по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 1, включая разработку проектной документации стадии РД, на сумму 223 269 122 руб. 35 коп. Дополнительным соглашением N 7 от 15.12.2014 установлен срок завершения работ - 15.12.2015. При этом, часть полномочий в рамках указанного государственного контракта, на основании договора N 48-09 от 11.01.2009 в части касающейся проектирования, строительства и реконструкции здания детской школы искусств, в том числе обязанность по осуществлению технического надзора за ходом проектирования и строительства, за качеством выполняемых работ, проверки и приемки выполненных объемов работ была передана ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - ГКУ ФКСР). В рамках исполнения возложенных обязательств, ответчик, являясь главным ведущим специалистом отдела строительного контроля объектов культуры и социальных объектов ГКУ ФКСР, приказом управляющего ГКУ ФКСР Молотова А.В., назначенный ответственным лицом за ведение строительного контроля, авторского надзора и ввода объекта в эксплуатацию, в период с 01.10.2014 по 22.06.2015 заведомо зная о фактах невыполнения работ ООО "СФ "Де Люкс" по строительству объекта, явно выходя за пределы своих полномочий, лично и собственноручно подписал акты по унифицированной форме N КС-2 о приемке выполненных работ и N КС-3 о стоимости выполненных работ, что явилось следствием перечисления денежных средств ООО "СФ "Де Люкс", в то время как объект на момент окончания срока полного исполнения обязательств по контракту в эксплуатацию введен не был.

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, причинившего имущественный ущерб истцу на заявленную сумму. Приговором установлено, что Мошуров Н.В. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору превышения должностных полномочий, то есть действовал совместно и согласовано с иными лицами, в отношении которых приговор отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2019 признаны виновными Молотков А.В., Клубов С.А., Гаврильчук П.С., Еремин А.Н., совершившие превышение должностных полномочий, то есть совершение лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересом государства, в связи с чем, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ, на основании ст. 40 ГПК РФ Молотков А.В., Клубов С.А., Гаврильчук П.С. и Еремин А.Н. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года исковые требования Комитета по строительству Санкт-Петербурга удовлетворены, с Мошурова Н.В., Молоткова А.В., Клубова С.А., Гаврильчука П.С., Еремина А.Н. в пользу Комитета по строительству Санкт-Петербурга в солидарном порядке взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 24 907 403 руб. 71 коп.

Также, указанным решением с Мошурова Н.В., Молоткова А.В., Клубова С.А., Гаврильчука П.С., Еремина А.Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана солидарно государственная пошлина в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчиками Мошуровым Н.В., Молотковым А.В., Ереминым А.Н., Гаврильчуком П.С., Клубовым С.А. поданы апелляционные жалобе, в которых они просят решение суда отменить, полагают его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета установленных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Представитель истца Комитета по строительству Санкт-Петербурга, ответчик Молотков А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, Комитетом по строительству и ООО "СФ "Де Люкс" в лице Карчевского Д.П. (подрядчик) был заключен государственный контракт от 06.11.2013 N 017220000261300024-0145411-01 на выполнение работ по строительству здания детской школы искусств по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 1, включая разработку проектной документации стадии РД, на сумму 223 269 122 руб. 35 коп.

Дополнительным соглашением N 7 от 15.12.2014 к государственному контракту от 06.11.2013 N 017220000261300024-0145411-01 установлен срок завершения работ - 15.12.2015.

Согласно договору N 1.48-09 на оказание услуг службой Заказчика по объекту: Детская школа искусств, СПЧ, кв.52, кор.27 от 11.01.2009, заключенному между Комитетом и ГКУ ФКСР, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 05.03.2012, N 2 от 19.03.2012, N 3 от 15.06.2015 часть полномочий в рамках указанного государственного контракта, в части касающейся проектирования, строительства и реконструкции здания детской школы искусств, в том числе обязанность по осуществлению технического надзора за ходом проектирования и строительства, за качеством выполняемых работ, проверки и приемки выполненных объемов работ была передана ГКУ ФКСР.

Согласно п. 4.3 в случае завышения объемов или несоблюдения качества выполненных работ ГКУ ФКСР несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ с возмещением в бюджет Санкт-Петербурга понесенных убытков.

Согласно п. 4.4. за несвоевременный ввод и сдачу объекта капитального строительства в эксплуатацию по вине ГКУ ФКСР, последний выплачивает в бюджет Санкт-Петербурга пени в размере 0,05 % от стоимости услуг, оказываемых службой Заказчика по настоящему договору за каждый день просрочки.

Приказом управляющего СПБ ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкций" Молоткова А.В. N 163 от 27.08.2014, по согласованию с заместителем Управляющего по строительству Еременина А.Н. и Директора Департамента строительства объектов здравоохранения и культуры Гаврильчука П.С., ответственным за ведение строительного контроля, авторского надзора и ввод рассматриваемого объекта в эксплуатацию назначен Мошуров Н.В.

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Мошуров Н.В. от 13.12.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.

Приговором установлено, что Мошуров Н.В., являясь должностным лицом ГКУ ФКСР, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору превышения должностных полномочий, то есть действовал совместно и согласовано с иными лицами, в период времени с 27.08.2014 по 30.06.2015, находясь в помещениях Комитета и ГКУ ФКСР, расположенных по адресу: <адрес>, заведомо зная о фактах невыполнения ООО "СФ "Де Люкс" обязательств в рамках государственного контракта от 06.11.2013 N 017220000261300024-0145411-01 на выполнение работ по строительству здания детской школы искусств по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 1, на сумму 24 907 430 руб. 71 коп., с целью сокрытия фактов невыполнения работ и несоблюдения сроков выполнения работ, для создания видимости успешного исполнения своих должностных обязанностей, эффективной деятельности подразделения, лично собственноручно подписали акты о приемке выполненных работ N КС2, акты о стоимости выполненных работ N КС3, сводные реестры выполненных работ, включенных в форму N КС3 за октябрь, ноябрь 2014 года, март июня 2015 года, якобы выполненных, работ, то есть совершили действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, что повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в нарушении предусмотренного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ (в ред. ФЗ от 26.04.2007 N ФЗ-63, от 07.05.2013 N 140-ФЗ) принципа эффективного использования бюджетных средств при исполнении бюджетов участниками бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий, несвоевременном и ненадлежащем исполнении указанного государственного контракта от 06.11.2013, при условии своевременного перечисления по нему денежных средств в полном объеме, в результате чего социально значимый для города Санкт-Петербурга объект - здание детской школы искусств по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 1 (южнее дома 33, литер А по Туристской улице), включая разработку проектной документации стадии РД, строительство которой было предусмотрено указанным контрактом, вплоть до 13.09.2016, то есть спустя более чем 9 месяцев с момента окончания срока полного исполнения обязательств по контракту, в эксплуатацию введена не была, чем причинен имущественный ущерб Комитету на сумму 24 907 403 руб. 71 коп., а также в подрыве авторитета государственного органа " Комитета по строительству.

Подсудимый Мошуров Н.В. полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства совершения преступления. Также Мошуров Н.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им были соблюдены, обязательства соглашения выполнены, иные соучастники преступления были изобличены и привлечены к уголовной ответственности.

Так, приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2019:

Молотков А.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса РФ, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ;

Клубов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ;

Гаврильчук П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ;

Еремин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.

Приговором суда установлено, что Молотков А.В., Клубов С.А., Гаврильчук П.С. и Еремин А.Н., являясь должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, осознавая преступный характер своих действий, явно и заведомо превышая свои полномочия, заведомо зная о фактах невыполнения работ генеральным подрядчиком - ООО "СФ "Де Люкс" на объекте "Строительство детской школы искусств по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 1, включая разработку проектной документации стадии РД по государственному контракту от 06.11.2013 N 017220000261300024-0145411-01 на сумму не менее 24 907 403 руб. 71 коп., будучи обязанными, в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ (в ред. ФЗ от 26.04.2007 N ФЗ-63, от 07.05.2013 N 140-ФЗ), эффективно использовать бюджетные средства, с целью сокрытия фактов невыполнения работ и несоблюдения сроков выполнения работ, для создания видимости успешного исполнения своих должностных обязанностей, эффективной деятельности подразделения и сотрудников, освоения выделенных на указанные работы денежных средств и сохранения таким образом, объемов финансирования возглавляемых ими подразделений в будущем году, в период времени с 27.08.2014 по 30.06.2015, находясь на территории города Санкт-Петербурга, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору, превышения должностных полномочий, путем подписания актов по унифицированной форме N КС-2 и N КС-3, содержащих заведомо ложные сведения о фактах выполненных работ ООО "СФ "Де Люкс" по контракту от 06.11.2013 в полном объеме в установленные контрактом сроки.

Подсудимые свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласились с тем, как их действия описаны в обвинительном заключении, отказавшись давать показания.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21.12.2019.

Возражая против заявленных требований, ответчик Мошуров Н.В. ссылался на то, что при расследовании уголовного дела им было заключено досудебное соглашение, в рамках которого он активно сотрудничал с органами следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении уголовного преследования других соучастников преступления. Кроме этого, со стороны соответчиков на него оказывалось психологическое давление при подписании актов по унифицированной форме N КС-2 и N КС-3, вследствие чего ответчик был затянут в преступную схему, созданную для личного обогащения руководства ГКУ ФКСР.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции указал, что каких-либо исключений применительно к обстоятельствам, установленным приговорами суда, постановленными в особом порядке, с учетом досудебного соглашения, заключенного с подсудимым, положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат, что не исключает их преюдициального характера. Кроме этого, состоявшимся в отношении Мошурова Н.В. приговором не установлено наличие психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния в соответствии со статьей 40 Уголовного кодекса РФ.

Также ответчики ссылались на отсутствия доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами установлена вина привлеченных к участию в деле ответчиков, и содержит размер причиненного истцу ущерба, который также подтверждается представленными платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении ООО "СФ "Де Люкс" денежных средств в рамках исполнения обязательств по государственному контракту в заявленной сумме. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено, как и не заявлено ходатайств в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также судом первой инстанции указано, что не нашли своего подтверждения и доводы ответчиков о том, что истец не понес убытков, поскольку оплаченные работы были выполнены ООО "Кристалл" по договору субподряда с ООО "СФ "Де Люкс" без дополнительных затрат из бюджета Санкт-Петербурга, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены, в то время как приговорами суда указанные факты не установлены, однако установлена вина ответчиков.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что факт последующего выполнения третьим лицом части работ, ранее неправомерно оплаченных в рамках обязательств по государственному контракту ООО "СФ "Де Люкс", не может свидетельствовать об отсутствии или уменьшении суммы ущерба, причиненного бюджету Санкт-Петербурга, поскольку положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственные органы могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта, в то время как привлечение исполнителя без соблюдения установленной законом процедуры, является незаконным и не создает в данном случае встречных обязательств Комитета по оплате произведенных работ.

Вследствие чего, доводы стороны ответчиков о возникновении неосновательного обогащения на стороне Комитета являются несостоятельными и противоречащими закону.

Относительно доводов ответчиков о реализации Комитетом своего права на возмещение ущерба в виде требования к ООО "СФ "Де Люкс" в рамках заявления о банкротстве последнего, признанного погашенным, что лишает истца возможности повторно обратиться с настоящим иском, суд находит такую позицию противоречащей нормам действующего законодательства, с учетом фактического отсутствия возмещения ущерба и ликвидации Общества. Учитывая, что к производству Арбитражного суда города Москвы исковые требования Комитета по строительству о субсидиарной ответственности генерального директора Общества и участника Карчевского Д.П. не приняты, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел, исходил из того, что обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчиков по обязательствам вследствие возмещения причиненного истцу ущерба, судом не установлено, пришел к выводу о том, что на ответчиков подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате их преступных действий ущерба. Учитывая, что ответчиками доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено, судом постановлено взыскать возмещение ущерба в размере 24 907 403,71 руб.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании, в силу привлечения соответчиков в порядке абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1080, 322, 323 ГК РФ, исходил из того, что состоявшимися приговорами судов установлен солидарный характер ответственности участников преступления, которыми был причинен ущерб Комитету, на что также указывает отсутствие распределения ролей ответчиков в совершенном преступлении, а также факт установления ущерба в общей сумме, заявленной ко взысканию настоящим иском, в связи с чем пришел к выводу о наличии основания для солидарного взыскания, причиненного преступлением ущерба.