Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-6570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Фоминой Т.Ю., Брюквиной С.В.

28 сентября 2021 года

рассмотрела в городе Ярославле заявление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 года,

установила:

решением Кировского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Смирнову А.Д. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 года решение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2019 года отменено. Принято по делу новое решение:

"Исковые требования Смирнова А.Д. удовлетворить.

Признать незаконным приказ руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области от 20 сентября 2019 года N 230-O "О предоставлении отпуска Смирнову А.Д."

Изменить дату увольнения Смирнова А.Д. от замещаемой должности <данные изъяты> Следственного комитета России по Ярославской области: включить в трудовой стаж Смирнова А.Д. неиспользованный отпуск в количестве 92 календарных дней с 11 октября 2019 года по 19 января 2020 года включительно, считать датой увольнения Смирнова А.Д. последний день отпуска - 19 января 2020 года.

Возложить на Следственное управление Следственного комитета России по Ярославской области обязанность изменить запись в трудовой книжке Смирнова А.Д. о дате увольнения на 19 января 2020 года, исчислить специальный (льготный) трудовой стаж (стаж службы) по замещаемой должности по состоянию на дату увольнения и произвести окончательный расчет по состоянию на дату увольнения 19 января 2020 года".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

14 сентября 2021 года Следственное управление Следственного комитета России по Ярославской области обратилось в Ярославский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 года.

В заявлении указано, что текст апелляционного определения содержит неясности, период с момента увольнения Смирнова А.Д. по 19 января 2020 года засчитан работодателем как время нахождения в отпуске, иного из текста апелляционного определения не усматривается. Судебный акт фактически исполнен.

Изучив заявление и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм и разъяснений следует, что разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Смирнова А.Д. удовлетворены. Признан незаконным приказ руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области от 20 сентября 2019 года N 230-O "О предоставлении отпуска Смирнову А.Д." Изменена дата увольнения Смирнова А.Д. от замещаемой должности заместителя <данные изъяты> Следственного комитета России по Ярославской области: включен в трудовой стаж Смирнова А.Д. неиспользованный отпуск в количестве 92 календарных дней с 11 октября 2019 года по 19 января 2020 года включительно, считать дату увольнения Смирнова А.Д. последний день отпуска - 19 января 2020 года. Возложена на Следственное управление Следственного комитета России по Ярославской области обязанность изменить запись в трудовой книжке Смирнова А.Д. о дате увольнения на 19 января 2020 года, исчислить специальный (льготный) трудовой стаж (стаж службы) по замещаемой должности по состоянию на дату увольнения и произвести окончательный расчет по состоянию на дату увольнения 19 января 2020 года.

Изучив содержание апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению. Более того, как следует из текста заявления Следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области апелляционное определение фактически исполнено.

Таким образом, заявление Следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области о разъяснении принятого по делу судебного акта подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 года отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка