Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6570/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6570/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С., при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2021 года частную жалобу истца на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу (УИД 27RS0003-01-2020-004848-14, N 2-2422/2020) по иску Идрисова Н.Ш. к Головатенко Р.Ю. о взыскании задолженности по договорам,
УСТАНОВИЛ:
Идрисов Н.Ш. обратился в суд с иском к Китлину В.В., Головатенко Р.Ю. о взыскании задолженности по договорам. В ходе судебного разбирательства истец от требований к Китлину В.В. отказался, на иске к Головатенко Р.Ю. настаивал, просил взыскать задолженность по договорам в размере 3 065 625 руб. и 454 660 руб..
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.12.2020 г. Идрисову Н.Ш. в удовлетворении иска отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2021 г., определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 г. апелляционная и кассационная жалобы истца оставлены без удовлетворения.
06.05.2021 г. Головатенко Р.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, представлявшего его интересы в судах всех инстанций.
Идрисов Н.Ш. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявления о возмещении судебных расходов не представил.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.07.2021 г. с Идрисова Н.Ш. в пользу Головатенко Р.Ю. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 20 000 руб..
В частной жалобе истец просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на недоказанность соразмерности понесенных ответчиком судебных расходов объему гражданского дела.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по представлению интересов в суде на основании соответствующего договора и дополнительных соглашений к нему, равно как и факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела. Признавая заявленный к возмещению размер судебных расходов разумным, суд исходил из объема и сложности выполненной представителем работы (подготовка отзывов на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, подготовка заявления о возмещении судебных расходов), процессуального поведения сторон и длительности судебного разбирательства, принципов разумности и справедливости.
Гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер с тем, чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными. Во всяком случае, обращение к тем или иным способам судебной защиты не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Одновременно проявляется публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения.
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд первой инстанции разрешилвопрос о возмещении судебных расходов в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, доводы частной жалобы предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
