Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2020 года №33-6570/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6570/2020
от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-6570/2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего М.В.Гвоздева,
судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,
при секретаре Э.С.Плиско,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прибылова Н. Н.ча на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2019 года принятое по гражданскому делу N 2-756/2019 по иску Леперт В. П. к индивидуальному предпринимателю Прибылову Н. Н.чу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчика Толмачевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леперт В.П. обратился в суд с иском к ИП Прибылову Н.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 8 января 2019 между сторонами был заключен договор подряда на изготовление кухонной мебели. Стоимость мебели составляет 170 750 руб. Он исполнил свои обязательства по договору. Исполнитель обязался изготовить мебель 13 марта 2019. Вместе с тем, работы по договору были выполнены 22 апреля 2019. В связи с чем 11 июля 2019 он обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки в размере 170750 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, которая оставлена 17 июля 2019 года ответчиком без удовлетворения.
Просил взыскать с ИП Прибылова Н.Н. неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 170 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2019 года исковые требования Леперт В.Н. удовлетворены частично. С ИП Прибылова Н.Н. в пользу Леперт Н.Н. взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 170 750 руб., штраф в размере 85 875 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП Прибылова Н.Н. в бюджет Амурского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 5 776, 25 руб.
В апелляционной жалобе ИП Прибылов Н.Н., не соглашаясь с постановленным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал об отсутствии нарушения ответчиком сроков изготовления кухонной мебели на заказ по договору от 08.01.2019г., поскольку пунктом 1 раздела 3 указанного договора дата 13.03.2019г. установлена в качестве даты изготовления корпусной кухонной мебели, а не в качестве даты ее передачи истцу, тогда как срок передачи мебели истцу подлежал дополнительному соглашению. Ссылается на исполнение условий договора по изготовлению и передаче истцу мебели в срок, определенный сторонами в договоре - 13.03.2019г., однако после завершения установки и сборки мебели 14.03.2019г. обнаружен дефект изделия, разного цвета стекло верхних фасадов, в связи с чем, сторонами достигнуто соглашение о безвозмездном устранении указанного недостатка путем замены стекол. Указанная замена выполнена ответчиком в согласованные сроки и поскольку недостатки устранены в согласованные сроки, оснований для взыскания неустойки не имелось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Леперт В.П. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.11.2019г. решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22.08.2019г. изменено в части размера подлежащего взысканию штрафа, принято в указанной части новое решение, которым с ИП Прибылова Н.Н. в пользу Леперт В.П. взыскан штраф в размере 10 000 рублей. В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 08.01.2019г. между ИП Прибыловым Н.Н. и Леперт В.П. заключен договор на изготовление мебели (кухонный гарнитур) на заказ по индивидуальному проекту N 2 от 08.01.2019г., согласно которому исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель кухонный гарнитур 3100*2540 (ЛДСП (с.) Алюминий; фасады: верх-стекло Амур зеркальный, низ-пластик в профиле; столешница 38 мм N 8 асфальт; топ фотопечать Альбико в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом, а заказчик оплатить и принять мебель, общая стоимость мебели является договорной и составляет 170 750 руб.
Согласно разделу 3 договора, исполнитель обязуется изготовить мебель 13.03.2019г., при условии оплаты не менее 40% общей стоимости мебели в момент заключения настоящего договора.
Исполнитель доставляет мебель по <адрес> в согласованное сторонами время. В случае отсутствия заказчика (его представителя) по вышеуказанному адресу в согласованное время исполнитель составляет акт. Все последующие рейсы транспорта по доставке мебели оплачиваются заказчиком дополнительно перед доставкой ( раздел 4 договора).
Приемка мебели производиться заказчиком по комплектации согласно эскиза в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт приема-сдачи, мебель считается переданной исполнителем и принятым заказчиком с переходом к нему права собственности только после подписания сторонами акта приема-сдачи мебели, заказчик, обнаруживший недостатки по изготовлению или установке мебели при ее приемке вправе ссылаться на них в последствие, если они были зафиксированы в акте приема-сдачи. При уклонении заказчика от принятия мебели и подписания акта приема-сдачи в течение 14 дней с даты изготовления по настоящему договору, мебель считается принятой в полной комплектации, с должным качеством и в срок, с переходом права собственности и всех рисков к заказчику с момента даты изготовления. Все обнаруженные заказчиком недостатки по комплектации и качеству мебели при ее приемке подлежат устранению в течение 20 дней с момента письменного уведомления исполнителя (раздел 7 договора).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 08.01.2019г., на основании договора N 2 от 08.01.2019, ИП Прибыловым Н.Н. получена денежная сумма в размере 170 750 руб. (полная стоимость заказа)
Как следует из акта N 2 от 22.04.2019г. на выполнение работ-услуг, исполнитель выполнил, а заказчик принял кухонный гарнитур. Согласно замечания Леперт В.П. кухонный гарнитур изготовлен и установлен не в установленные сроки согласно договору.
11.07.2019г. в адрес ответчика ИП Прибылова Н.Н. истцом направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему в течение 10 дней с момента получения данной претензии выплатить ему неустойку в размере 170 750 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 08.01.2019г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 730, 737, 723 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что окончательная установка кухонного гарнитура произведена ответчиком 22.04.2019г., исходил из нарушения ответчиком предусмотренного договором срока исполнения обязательства, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд первой инстанции исходил из даты окончательной установки кухонной мебели с учетом установки фасадов надлежащего качества - 22.04.2019г., отсутствия дополнительных соглашений по переносу сроков изготовления кухонного гарнитура, а также непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения в срок, установленный договором, заказа, вследствие непреодолимой силы и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 170 750 руб., с учетом снижения размера неустойки до цены договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Данным требованиям решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22.08.2019г. не соответствует.
Положениями п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).
Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Согласно части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителя", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.
Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по заключенному между сторонами договору подряда в установленный данным договором срок не исполнены, заказ на изготовление кухонной мебели принят 08.01.2019 со сроком исполнения 13.03.2019, установка мебели согласна акта приема-передачи осуществлена 22.04.2019.
Вместе с тем, как следует из условий договора N 2 на изготовление мебели (кухонный гарнитур) на заказ по индивидуальному проекту, заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 08.01.2019, исполнитель обязуется изготовить мебель 13.03.2019 (п. 1 раздела 3 договора), исполнитель доставляет мебель по указанному в договоре адресу в согласованное сторонами время (п. 1 раздела 4 договора).
В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что кухню для установки по указанному в договоре адресу привезли 13.03.2019г., следовательно, условия об изготовлении мебели в срок до 13.03.2019г. и доставке мебели исполнителем были выполнен. Также стороной истца не оспаривалось, что в связи с выявленным дефектом - разноцветия стекол верхних фасадов, фасады увезли для устранения дефекта и 22.04.2019г. дефект был устранен с подписанием акта на выполнения работ-услуг от 22.04.2019г. N 2.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком срока на изготовление корпусной мебели не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправомерному взысканию неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда.
Поскольку права истца ответчиком нарушены не были, правовых оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2019 года отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований Леперт В. П. к индивидуальному предпринимателю Прибылову Н. Н.чу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.В.Гвоздев
Судьи: И.Н.Овсянникова
А.П.Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка