Определение Алтайского краевого суда от 16 июля 2019 года №33-6570/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-6570/2019
16 июля 2019 года <адрес>
Судья <адрес>вого суда Тертишникова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Сергунова Д. В. на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Сергунову Д. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Сергенову Д.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между АО "Тинькофф Банк" и Сергуновым Д.В. в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты клиента на получение кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 31500 руб. Сергунов Д.В. получил кредитную карту и активировал ее. АО "Тинькофф Банк" выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит на условиях, согласованных сторонами. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, АО "Тинькофф Банк" расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его оформления. Ответчик сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок не погасил.
На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика Сергунова Д.В. задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 65999 руб. 52 коп., из которых: 40345 руб. 16 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 19568 руб. 87 коп. - просроченные проценты; 6085 руб. 49 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2179 руб. 99 коп.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Банка удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Сергунова Д. В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГ *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62914 руб. 03 коп., в том числе: 40345 руб. 16 коп. - просроченный основной долг, 19568 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 3000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2179 руб. 99 коп., всего 65094 руб. 02 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Сергунов Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым снизить сумму основного долга до 19766 руб. 14 коп., просроченные проценты - до 9587 руб. 30 коп.
В качестве доводов жалобы ссылается на то, что судья при проверке расчета задолженности не принял во внимание факт оплаты задолженности в размере 13000 руб., соответственно сумма основного долга составляет 19766 руб. 14 коп., просроченных процентов - 9587 руб. 30 коп., при установленном лимите по кредитной карте в 32766 руб. 14 коп.
Кроме того, указывает на то, что договор страхования, договор смс-оповещения заемщиком с Банком не заключался, в связи с чем, ежемесячное списание денежных средств за данные услуги является незаконным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения судьи первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ Сергунов Д.В. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением - анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, согласно которым настоящее заявление - анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по кредитным картам в совокупности являются неотъемлемой частью договора, ответчик ознакомлен с действующими общими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными им Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять.
Заявление-анкета подписана Сергуновым Д.В.
Состоявшийся обмен документами - офертой Сергуновым Д.В. в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты и акцептом АО "Тинькофф Банк" в виде перечисления денежных средств на счет заемщика свидетельствует о том, что договор заключен.
Согласно заявлению-анкете, тарифный план, на условиях которого ответчику выдана кредитная карта - ТП 7.27 (рубли РФ).
Исходя из Тарифов по кредитным картам, тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ) предусматривает: лимит задолженности до 300 000 руб., беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа - 29,9% годовых, комиссия по операциям получения наличных денежных средств и расходным операциям с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненным к ним операциям, список которых размещен на сайте - 2,9% плюс 290 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа 49,9% годовых, годовая плата за обслуживание 590 руб., плата за перевыпуск Кредитной карты - по окончании срока действия/усмотрению Банка бесплатно, по инициативе Клиента 290 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в банке или в сети партнеров банка,- бесплатно, плата за предоставление услуги "SMS-банк" - 59 руб.
Согласно Индивидуальным условиям полная стоимость кредита составляет 29, 770 % годовых.
Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (редакция 8), которые являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом (п.7.2.2).
Как следует из выписки по номеру договора и расчета задолженности, Сергунов Д.В. систематически использовал кредитную карту, оплачивая покупки. Вместе с тем, допускал просрочки при погашении кредита минимальными платежами.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, АО "Тинькофф Банк" в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (редакция 8) расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который ответчиком не был оплачен. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован АО "Тинькофф Банк", впоследствии комиссии и проценты не начислялись.
Согласно представленному расчету истца задолженность Сергунова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 65999 руб. 52 коп., из них сумма основного долга - 40345 руб. 16 коп., просроченные проценты - 19568 руб.87 коп., штрафные проценты - 6085 руб. 49 коп.
Расчет, представленный АО "Тинькофф Банк" судьей первой инстанции проверен, признан арифметически верным.
Судья первой инстанции, установив, что обязательства по договору кредитной карты ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу Банка суммы задолженности в размере 62914 руб. 03 коп, из которых: 40345 руб. 16 коп. - просроченный основной долг; 19568 руб. 87 коп. - просроченные проценты; 3000 руб. - штрафные санкции. При этом размер штрафных санкций был уменьшен судом на основании ст. 333 ГПК РФ.
Судья апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, мотивированными, полностью подтверждающимися материалами гражданского дела и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судьей Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края.
Довод апелляционной жалобы о том, что судьей при проверке расчета не принят во внимание факт оплаты задолженности в размере 13000 руб., признается несостоятельным, поскольку исходя из представленного в материалы дела стороной истца расчета задолженности по договору кредитной карты ***, сумма в размере 13000 руб. складывается из произведенных Сергуновым Д.В. пополнений кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Следовательно, указанная Сергуновым Д.В. сумма в размере 13000 руб. - минимальные платежи, производимые ответчиком в счет погашения кредита, учтены как Банком, при формировании расчета задолженности, так и судьей суда первой инстанции.
Подписывая заявление-анкету, Сергунов Д.В. согласился на оформление кредитной карты Банка в соответствии с Тарифами, Условиями комплексного обслуживания.
Исходя из условий тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), плата за предоставление услуги "SMS-банк" составляет 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности.
Условия страхования по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" (далее - Условия) изложены в присоединении к договору коллективного страхования N КД-0913 от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО "ТОС". Согласно Условиям в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней", клиент банка автоматически становится участником Программы страхования. Участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с ТКС Банк (ЗАО). Заемщики свободны в выборе страховых организаций, могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора. Заемщик может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись в банк по телефону *** или через Интернет-банк.
При этом в заявлении-анкете, подписанном Сергуновым Д.В., отсутствует отметка о несогласии участвовать в программе по страхованию, что свидетельствует о выражении согласия быть застрахованным лицом. Кроме того, в заявлении-анкете непосредственно отмечено, что в случае, если в этом заявлении-анкете не указано несогласие Сергунова Д.В. на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Своей подписью он подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете. Он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Следовательно, в самом заявлении, подписанном ответчиком, указано о ежемесячном внесении платы за включение в Программу страховой защиты. В связи с чем, довод ответчика о незаконном списании денежных средств за данную услугу, признается несостоятельным.
Также, из заявления - анкеты усматривается, что Сергунов Д.В. выразил свое согласие на подключение услуги "SMS-банк" с получением сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты.
Плата за предоставление услуги "SMS-банк" предусмотрена тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), информации о том, что в дальнейшем ответчик выразил свое несогласие на оказание данной услуги, в материалах дела не имеется, в связи с чем, указание в жалобе на незаконность списания платы за предоставление услуги "SMS-банк" отклоняется.
Таким образом, судья первой инстанции при разрешении спора правильно применил закон, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы судьи обоснованны, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сергунова Д. В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка