Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 октября 2019 года №33-6570/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-6570/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Федорове В.А.,
с участием прокурора Беляевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску ПАО "Транскапиталбанк" к Минасяну Вачагану Агвановичу Багратян Наире Папашовне, Минасян Ани Вачагановне, Минасяну Нареку Вачагановичу, Габриелян Терезе Арюциковне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Минасян Вачагана Агвановича,
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 года
(судья Попова Н.Н.),
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Транскапиталбанк" обратилось в суд с иском к Минасяну Вачагану Агвановичу Багратян Наире Папашовне, Минасян Ани Вачагановне, Минасяну Нареку Вачагановичу, Габриелян Терезе Арюциковне о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обосновании, что между банком и Минасяном Вачаганом Агвановичем, Багратян Наирой Папашовной был заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств по Кредитному договору с Заемщиком заключен Договор залога недвижимости. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. В свою очередь, Заемщик нарушил условия Кредитного договора, а именно несвоевременно производил погашение основного долга и процентов по Кредитному договору. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.01.2017 года с Минасяна Вачагана Агвановича, Багратян Наиры Папашовны взыскано в солидарном порядке в пользу банка 15 442 091,24 руб. и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи на открытых публичных торгах. Торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися и постановлением судебного пристава-исполнителя банку передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, а именно: индивидуальный жилой дом и земельный участок, на общую сумму 15 174 174 руб. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области проведена регистрация права собственности на указанные выше объекты недвижимости за банком.
Ответчики в настоящее время зарегистрированы и проживают в принадлежащем истцу жилом доме. Указанное обстоятельство нарушает права Банка как собственника жилого дома в части невозможности распоряжения и владения данным объектом недвижимости.
Просило суд: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>N <адрес> (л.д. 2-7).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 года исковые требования ПАО "Транскапиталбанк" удовлетворены (л.д. 105, 106-112).
В апелляционной жалобе Минасян В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 118-121).
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: Минасян В.А., прокурор Беляева М.В. Другие лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Минасян В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.01.2017 по делу N2-18/2017 с Минасяна Вачагана Агвановича, Багратян Наиры Папашовны взыскано в солидарном порядке в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" 15 442 091,24 руб. и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Минасян Вачагану Агвановичу: индивидуальный жилой дом, площадь 359,6 кв.м., инвентарный N, лит: А, А1, кадастровый (условный) N N, запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2008г. N и земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадь 1500 кв.м, кадастровый (условный) N, адрес: <адрес>, жилой массив "N, запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2008г. N, путем продажи на открытых публичных торгах, определена начальная продажная цена имущества в размере 20 232 232 руб., в том числе: начальная продажная цена индивидуального жилого дома - 15829 432 руб., земельного участка 4 402 800 руб.
Судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа серии ФС N015191241 в отношении Минасяна В.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП от 03.02.2018 о взыскании в пользу Банка 15 442 091,24 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель передал заложенное имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию на открытых торгах.
Согласно протоколу заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области N 129 от 26.06.2018 года торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
Повторные торги также не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области N129/1 от 26.07.2018 года.
В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Судебным приставом-исполнителем было предложено Банку оставить за собой заложенное имущество по стоимости 15 174 174,00 руб., в том числе индивидуальный жилой дом по стоимости 11 872 074,00 руб., земельный участок - 3 302 100,00 руб.
Залогодержателем (взыскателем) ТКБ БАНК ПАО принято решение оставить за собой нереализованное на повторных торгах недвижимое имущество по стоимости 15 174 174 руб. (на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 15.08.2018 по акту от 15.08.2018 взыскателю ТКБ БАНК ПАО передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника Минасяна В.А. по цене на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, а именно: Индивидуальный жилой дом, площадь 359,6 кв. м., инвентарный номер 5350, лит: А, А1, кадастровый (условный) N, адрес: <адрес>N, запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2008г. N и Земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадь 1 500 кв. м., кадастровый (условный) N, адрес: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский N, запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2008г. N на общую сумму 15 174 174 руб.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области проведена регистрация права собственности на указанные выше объекты недвижимости за ТКБ БАНК ПАО, о чем в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны соответствующие записи N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка.
Согласно информации из Домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме N. Воронежа, в настоящее время в жилом доме проживают и зарегистрированы следующие лица: Минасян Вачаган Агванович, Багратян Наира Папашовна,
Минасян Ани Вачагановна, Минасян Нарек Вачаганович, Габриелян Тереза Арюциковна.
Предъявление исковых требований, истец мотивировал тем, что он намерен осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилом домом и земельным участком.
Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом и снятии с регистрационного учета, суд исходит из того, что оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Удовлетворяя требования о выселении ответчиков из спорного жилого дома, суд обоснованно исходил из того, что они до настоящего времени не освободили указанное жилое помещение, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции также исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиками не представлено и судом не установлено.
Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях; таким образом, право пользования жилой площадью ответчиками в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что недвижимость передана истцу по заниженной стоимости, что по мнению ответчиков нарушает их права, являются не состоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, т.к. действия судебного пристава-исполнителя по аресту, передачи на торги и передаче имущества истцу, ответчиками не обжаловались. Решение суда, которым было обращено взыскание на недвижимость и определена его цена, вступило в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка